Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фидуровой Н.В. к управлению по жилищной политике Администрации <адрес> об обязании заключения договора социального найма, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора социального найма жилого помещения заключенным, указав в заявлении, что Фидурова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию и ремонту жилого помещения. Согласно письму управления муниципального имущества администрации <адрес> данная квартира не приватизирована, то есть является объектом собственности МО «<данные изъяты>» и значится в реестре муниципального имущества. Договор социального найма с истцом в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя. В связи с чем Фидурова Н.В. просит суд обязать управление по жилищной политике администрации <адрес> заключить с ней договор социального найма комнаты № <адрес>. В судебном заседании Фидурова Н.В. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика управления по жилищной политике администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, кроме того просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Фидуров С.А., Фидуров В.С., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «<данные изъяты>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Согласно имеющимся документам Фидурова Н.В. значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрированы и проживают с указанного периода муж - Фидуров С.А., сын - Фидуров В.С. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации <адрес>. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действии жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Данный договор заключается в письменной форме, на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст.63 ЖК РФ). До настоящего времени договор социального найма истцом в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение основанием для вселения являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который до настоящего времени не сохранился. Отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя. Ведь до настоящего времени правовой статус проживающего в указанном жилом помещении лица не установлен и не приведен в соответствие с нормами жилищного законодательства, вследствие чего нарушаются интересы всех участников жилищных отношений. Тем не менее, Фидурова Н.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. <адрес> доказательством этого факта являются заведенные карточки регистрации, оплата коммунальных и жилищных услуг, в комнате находятся личное имущество и вещи ответчиков. Постановлением мэра города Астрахани от 09.04.2010 № 2342-м «О присвоении общежитиям статуса жилых домов» общежитиям, расположенным на территории города Астрахани, присвоен статус «жилой дом» в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Также в пункте 4 постановления указано на необходимость заключения органом местного самоуправления с гражданами, постоянно зарегистрированными в муниципальных жилых помещениях, договоров социального найма. Поскольку фактически договор социального найма истца с ответчиком состоялся, истец добровольно приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действии жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 10, 14, 60, 61, 63, ЖК РФ, ст.ст. 309, 421, 672 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать управление по жилищной политике администрации г. Астрахани заключить с Фидуровой Н.В. договор социального найма комнаты № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: