РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. с участием прокурора Оняновой Т.Д. при секретаре Мусагалиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Г к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №, с привлечением в качестве третьего лица государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, расходов на санаторно-курортное лечение и проведение обследования, взыскании ежемесячной суммы утраченного заработка, возложении обязанности по несению необходимых дополнительных расходов, УСТАНОВИЛ: Коннова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в филиале АК СБ РФ №, где она работала кассиром-контролером, с ней произошел несчастный случай. В результате падения с кресла ею была получена травма: нестабильный компрессионный перелом тела <данные изъяты> позвонка пояснично-крестцового отдела. В период получения ею травмы она находилась с ответчиком в трудовых отношениях, происшествие имело место в период рабочего дня, когда она исполняла свои трудовые обязанности. Длительный период времени она находилась на лечении, по поводу перенесенной травмы ей была сделана операция. По данному факту работодателем было проведено расследование, в результате которого о произошедшем несчастном случае был составлен акт №. В акте описаны её действия, изложены события, как они имели место в период получения травмы и последующие события. Так было установлено, что к падению и получению ею травмы привело использование компьютерного пяти колесного кресла типа «<данные изъяты>, с подлокотниками. В кресле отсутствовало одно колесо, что и стало причиной падения. Инструктаж по пользованию данным оборудованием с ней не проводился, кресла были установлены на рабочем месте работодателем, согласия на использование данного кресла она не давала. В акте указано, что причины травмы «прочие», однако, она считает, что несчастный случай с ней произошел по той причине, что безопасные условия труда не были обеспечены работодателем, поскольку кресло находилось в неисправном состоянии, что в акте отражено не было. В результате перенесенной травмы ей была установлена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности <данные изъяты>. Состояние её здоровья постоянно ухудшается, появились различные сопутствующие заболевания, в связи с этим несколько раз в год она вынуждена проходить амбулаторное и стационарное лечение. Данными действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать в её пользу. Также она просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей за последний год работы, расходы, понесенные в марте <данные изъяты>. на приобретение санаторно-курортной путевки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на МРТ в медицинском центре «Ориго» в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля пожизненно. Также просит обязать ответчика дважды в год оплачивать ей санаторно-курортное лечение, производить оплату ортопедического матраца один раз в три года, производить оплату ортопедического корсета каждый год, производить оплату абонемента в бассейн ежегодно в период с сентября по июнь включительно, производить оплату полиса дополнительного медицинского страхования поликлиники «Новая Астрахань». В судебном заседании истец Коннова Г.А. и её представитель по доверенности Коротенко Г.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № Райкова Т.Ф. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шарохина А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что случай с Конновой Г.А. признан страховым и истец получает от их организации сумму утраченного заработка, ежегодное санаторно-курортное лечение, необходимые ортопедические принадлежности, в том числе матрац и корсет. Также при наличии надлежаще оформленной заявки они могут оплачивать проведение МРТ. Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по несчастному случаю, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Коннова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ с Конновой Г.А. произошел несчастный случай на производстве. Исходя из акта № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Коннова Г.А. находясь на рабочем месте в филиале АК СБ РФ № при обслуживании очередного клиента встала к барьеру, при этом несколько откатив кресло и не убедившись в том, что кресло стоит на месте, стала садиться и села на самый его край, кресло покатилось назад и Коннова Г.А. упала на кронштейн кресла, в результате чего ею была получена травма. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так исходя из пояснений Конновой Г.А., свидетелей Д и Н когда истец обслуживала очередного клиента она действительно встала с кресла, а когда садилась на него оно немного откатилось и Коннова Г.А. села на его край, а потом упала, ударившись спиной о кронштейн. При этом и Коннова Г.А. и свидетели указали, что кресло не упало, не перевернулось, а только откатилось чуть дальше. При этом, суд оценивает критически показания Конновой Г.А. и Д в той части, что одно из колес кресла, на котором сидела Коннова Г.А., отсутствовало, поскольку согласно объяснениям, данным сотрудниками филиала банка №, в том числе и Д, при проведении проверки в сентябре <данные изъяты> то есть через месяц после случившегося, никто не указывал на то, что кресло, с которого упала истица, было сломано или на нем отсутствовали какие-либо детали. Также в судебном заседании свидетель Д не смогла пояснить почему в сентябре <данные изъяты>. она в своих объяснениях не указывала на неисправность кресла, на котором сидела Коннова Г.А.. Кроме того, судом установлено и Конновой Г.А. не оспаривалось, что её знакомили с инструкцией по охране труда кассира зала, и она расписывалась в журнале по проведению с ней инструктажа. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель Д, работавшая на тот момент руководителем отделения №. В соответствии с требованиями п. 2.1 инструкции по охране труда для кассира зала Астраханского отделения № Поволжского банка Сбербанка России, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, перед работой на контрольно-кассовой машине сотрудник обязан проверить внешним осмотром, в том числе исправность и устойчивость подъемно-поворотного стула. Исходя из материала проверки, проводившейся по факту несчастного случая, вина работодателя в причинении вреда здоровью Конновой Г.А. не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением государственного инспектора по охране труда в <адрес> Г. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина работодателя в причинении Конновой Г.А. вреда здоровью не нашла своего подтверждения в судебном заседании и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей следует отказать. Также не подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей за последний год работы, расходов, понесенных в марте <данные изъяты>. на приобретение санаторно-курортной путевки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на МРТ в медицинском центре «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля пожизненно, понуждении ответчика дважды в год оплачивать ей санаторно-курортное лечение, производить оплату ортопедического матраца один раз в три года, производить оплату ортопедического корсета каждый год, производить оплату абонемента в бассейн ежегодно в период с сентября по июнь включительно, производить оплату полиса дополнительного медицинского страхования поликлиники «Новая Астрахань» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок возмещения вреда (вид, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций) причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что несчастный случай, произошедший с Конновой Г.А. признан страховым, что отражено в заключении №. В связи с этим, на основании требований приведенного законодательства государственным учреждением Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в соответствии с программой реабилитации, Конновой Г.А. ежемесячно выплачивается сумма утраченного заработка в соответствии с установленным ей процентом утраты трудоспособности. Также она обеспечивается необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, корсетом, иными приспособлениями, необходимыми ей в трудовой деятельности и в быту. Кроме того, ей ежегодно предоставляется путевка для прохождения санаторно-курортного лечения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и истцом не оспаривались. Исходя из пояснения представителя Фонда социального страхования, также Коннова Г.А. при наличии надлежаще оформленной заявки может обеспечиваться ортопедическим матрацем. Что касается требований о предоставлении санаторно-курортного лечения дважды в год, то доказательств необходимости прохождения такого лечения второй раз в год истцом не представлено. Исходя из пояснений врача невропатолога Ч при наличии у Конновой Г.А. ряда сопутствующих заболеваний прохождение ею санаторно-курортного лечения дважды в год не рекомендуется, достаточно одного раза в год, а в зависимости от текущего состояния здоровья возможно и реже. Также истцом не представлено доказательств того, что ей в настоящее время, при наличии ряда развившихся сопутствующих заболеваний, рекомендовано ежемесячное посещение бассейна. Исходя из представленных выписок из медицинских учреждений, такие рекомендации давались Конновой Г.А. только в первые периоды после травмы. Также ничем не обоснованы доводы иска о понуждении ответчика производить оплату полиса дополнительного медицинского страхования поликлиники «Новая Астрахань». Согласно пояснениям Конновой Г.А. и её лечащего врача Ч, истица ежегодно проходит амбулаторное и стационарное лечение в различных медицинских учреждениях <адрес> по полюсу обязательного медицинского страхования. Доказательств того, что это лечение было ненадлежащего качества или при его прохождении была необходимость в платных медицинских услугах, не оплачиваемых по полюсу обязательного медицинского страхования, истцом не представлено. Также не обоснованы и требования о взыскании с ответчика расходов на МРТ, поскольку данные услуги могли быть ей предоставлены бесплатно по надлежаще оформленной заявке. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Конновой Г к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, расходов на санаторно-курортное лечение и проведение обследования, взыскании ежемесячной суммы утраченного заработка, возложении обязанности по несению необходимых дополнительных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: