РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Мартыновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян К.А. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре г. Астрахани, Иноземцевой К.А., Фроловой К.А., Бутыриной К.А., Родиной К.А., Егоровой К.А., Лагеревой К.А., Жилину К.А., Егорову К.А., Назарян К.А., Муравлевой К.А., Муравлеву К.А., с привлечением третьего лица Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма о признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире ею самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключающаяся в присоединении помещения мезонина, являющегося муниципальной собственностью, а также веранды, с оборудованием в ней кухни и санузла. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ею получены согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения о том, что реконструированное помещение отвечает всем требованиям и может быть использовано по своему назначению. За присоединенную муниципальную собственность ею внесена компенсация в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, она не может защитить свои права, то обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Григорян К.А. по доверенности Павленко Г.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что произведенная реконструкция не нарушает прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, присоединенной верандой пользуется лишь истец, другие собственники в данном помещении не нуждаются. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Иноземцева Е.К., Фролова Н.И., Родина Л.В., Егорова Р.Д., Лагерева Е.Б., Жилин Г.В., Егоров В.В., Назарян А.В., Муравлева О.Д., Муравлев А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма не явился, представил отзыв, в котором также против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истица Григорян К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик Бутырина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В судебном заседании установлено, что истица является собственником по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. В период проживания в данной квартире истицей своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, а именно присоединено помещение мезонина, являющегося муниципальной собственностью, а также веранда, с оборудованием в ней кухни и санузла. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта и кадастровым паспортом жилого помещения. Как усматривается из отчета об оценке, рыночная стоимость присоединенной муниципальной собственности составила <данные изъяты> рубля. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Григорян К.А. на счет Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани внесена сумма в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 68). Таким образом, она приобрела в собственность часть присоединенной муниципальной площади. Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в передах квартиры в соответствии с требованиями СП 13-102-20003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Прочность и устойчивость основных несущих строительных конструкций квартиры на момент обследования, являются достаточными для возможности ее дальнейшей эксплуатации. Присоединение части общего имущества не повлияло на технические характеристики основных строительных конструкций и не нанесло ущерба зданию памятнику. Квартира пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает всем нормативным требованиям. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное заключение было согласовано Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области, что подтверждается отзывом третьего лица. В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также истцом представлены заявления других собственников многоквартирного дома, из которых усматривается, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований истцов, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьего лица, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Григорян К.А. право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.Н.Хохлачева