2-437/2011 по иску шейко И.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейко И.П. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», с привлечением в качестве третьих лиц Миронов И.В., Карачкина Г.С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шейко И.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, находившегося под управлением Шейко И.П., действующему на основании доверенности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Миронов И.В., находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Карачкина Г.С.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Карачкина Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы, после чего был проведен осмотр транспортного средства. Однако после истечения установленного законом тридцатидневного срока выплата не была произведена. Неоднократные обращения и звонки в адрес ответчика положительного результата не дали. В связи с этим Шейко И.П., уполномоченный ФИО6 был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку при осуществлении платежа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шейко И.П. и его представитель Гунин Р.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Третьи лица Миронов И.В., Карачкина Г.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск Шейко И.П. удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Бесчастнов В.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, находившегося под управлением Шейко И.П., действующему на основании доверенности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Миронов И.В., находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Карачкина Г.С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

Вина Карачкина Г.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Карачкина Г.С. была застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

После его обращения был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на её установление, в соответствии с чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма ущерба представителем ответчика не оспаривалась.

Поскольку до настоящего времени в нарушение требований закона сумма страхового возмещения и сумма расходов на её определение истцу не выплачены, то суд приходит к выводу, что исковые требования Шейко И.П. в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем требования истца о возмещении ему комиссии за перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны со спорными правоотношениями, перечислены банку, за оказание услуги по выполнению банковской операции.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплата госпошлины, расходы на составление доверенности) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») пользу Шейко И.П. сумму ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева

(Резолютивная часть)