Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Утегенову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что 07.10.2009 между ним и Утегеновым С.К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до 07.11.2018 на погашение ранее предоставленного кредита. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 2.2, 2.3 договора.

В соответствии с п.2.6 договора заемщик обязался при нарушении срока погашения кредита уплатить неустойку.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. -задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2009 между банком и Утегеновым С.К. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до 07.11.2018 на погашение ранее предоставленного кредита. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 2.2, 2.3 договора.

В соответствии с п.2.6 договора заемщик обязался при нарушении срока погашения кредита уплатить неустойку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела основной заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, а также ст.819 ГК РФ с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В то же время, истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе как задолженность по комиссии, в то время как эта же сумма указана в виде процентов, задолженности по пени, что говорит о злоупотреблении своим правом со стороны банка.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем данный договор подлежит расторжению. Требование о расторжении договора направлены заемщику в установленном порядке.

Пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Утегеновым ФИО4 07.10.2009.

Взыскать с Утегенова ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.43 коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: