РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Хохлачевой О.Н.,

с участием прокурора     Оняновой Т.Д.

адвоката                           Сорокиной Л.Ф.

при секретаре                   Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Г. к Галицину Г., действующему в том числе и в интересах несовершеннолетнего Галицина Г., с привлечением третьих лиц Чернова Г., ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес> <адрес>, собственником <данные изъяты> доли является Чернов В.В.. В квартире на регистрационном учете состоят: Чернов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Галицин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, и его несовершеннолетний сын Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Фактически в спорной квартире проживают: Алексеева Ю.В. (родная сестра истца, супруга ответчика Галицина С.И.), Алексеев А.А. (сын Алексеевой Ю.В. от первого брака), а также ответчики: Галицин С.И. и несовершеннолетний Галицин М.С. Галицин С.И. и Галицин М.С. не являются собственниками данного жилого помещения и не являются лицами, которых настоящие собственники желают оставить на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета. Ответчик Галицин С.И. и его супруга Алексеева Ю.В. имеют в собственности жилые помещения, однако там не проживают. Кроме того, ответчики препятствуют вселению Чернова А.В. в спорную квартиру и пользованию данной квартирой истцом. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском и просит вселить его в <адрес>, признать Галицина С.И. и его несовершеннолетнего сына Галицина М.С. утратившими (не приобретшими) право пользования данной квартирой.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, просил выселить Галицина С.И. и Галицина М.С. из <адрес>, поскольку они не являются членами его семьи, а также своими действиями приводят жилое помещение к разрушению.

В судебном заседании истец Чернов А.В. и его представитель Ломакин Д.М. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в части требований о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования спорной квартирой, а также в части требований о вселении Чернова А.В. в данную квартиру, в связи с отказом от исковых требований в данной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от иска в части был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено. Кроме того, истец пояснил, что считает совместное проживание с ответчиками невозможным, в связи с этим просит суд выселить их из спорного жилого помещения.      

Ответчик Галицин С.И., действующий в том числе и за несовершеннолетнего Галицина М.С., в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований о их выселении, пояснив, что в <адрес> он со своей супругой Алексеевой Ю.В. и ее сыном от первого брака Алексеевым А.А. стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия Черновых. В ДД.ММ.ГГГГ году на семейном совете семьи Черновых было решено зарегистрировать в данной квартире Галицина С.И., по месту его фактического жительства. Регистрация была произведена с согласия всех Черновых, в том числе и Чернова А.В., без какого либо давления и принуждения последнего. С ДД.ММ.ГГГГ года Чернов В.В., Чернова Т.А. и их сын Чернов А.В. жили в <адрес> и в спорном жилье не нуждались. Через несколько месяцев в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Галицин М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Три года назад с согласия Черновых в квартире была произведена перепланировка, заключавшаяся в объединении туалета и ванной комнаты, увеличении зала, за счет частичного демонтажа оконного проема между жилой комнатой и лоджией. За все время проживания его семьи в спорной квартире, истец никогда не оплачивал коммунальные услуги либо налоги по данной квартире, никогда не пытался вселиться в данное жилое помещение, не высказывал им претензии по поводу их проживания в квартире. В настоящее время он не возражает против проживания Чернова А.В. и его семьи в спорной квартире, поскольку квартира является благоустроенной, трехкомнатной, комнаты изолированы. Отношения с Черновым А.В. всегда были хорошими, в настоящее время неприязненных отношений между ними нет. Между тем, в удовлетворении требований Чернова А.В. о их выселении возражал, поскольку он и его сын приобрели право пользования данным жилым помещением, вложили свои средства в ее содержание и ремонт. Кроме того, другой собственник Чернов А.В. не возражает против их проживания в данной квартире. Возможность проживания в принадлежащих ему и его супруге в жилых помещениях в настоящее время отсутствует, поскольку данные квартиры являются однокомнатными и в одной из них проживают престарелые родственники Черновых, за которыми Галицины осуществляют уход. Просил в иске Чернову А.В. отказать.

Третье лицо Чернов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Чернова А.В. о выселении Галицина С.И. и Галицина М.С. из <адрес> по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ года его семья, состоявшая из супруги Черновой Т.А. и сына Чернова А.В. стала проживать в <адрес>. В то же время на семейном совете было решено, что спорная квартира в последующем останется дочери Алексеевой Ю.В., а дом по <адрес> сыну Чернову А.В. С ДД.ММ.ГГГГ года семья дочери проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. с его согласия, а также с согласия его жены и сына в квартире был зарегистрирован муж дочери Галицин С.И. ДД.ММ.ГГГГ умирает супруга Чернова Т.А., в доме по <адрес> остаются проживать он и его сын. В ДД.ММ.ГГГГ году Чернов А.В. женился и до августа ДД.ММ.ГГГГ года проживал со своей семьей в данном доме. После чего между Черновым В.В. и супругой Чернова А.В. произошел конфликт, в результате которого семья сына покинула дом и перешла жить к родителям его жены. Он вступил в наследство, открывшегося после смерти супруги Черновой Т.А., в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры и в настоящее время владеет <данные изъяты> долями <адрес>. Являясь собственником большей части спорной квартиры, он не возражает в проживании ответчиков и членов их семьи в данной квартире. В дальнейшем он намерен подарить <данные изъяты> доли этой квартиры своей дочери. Чернов А.В. имеет возможность вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в одной из трех комнат данного жилого помещения, составляющей <данные изъяты> доли принадлежащей истцу на праве собственности.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о не возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что Чернов А.В. является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли данного жилого помещения является Чернов В.В.. Названные обстоятельства подтверждается договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данной квартире проживает семья родной сестры истца Чернова А.В. - Алексеевой Ю.В., вместе с сыном Алексеевым А..А., супругом Галициным С.И. и сыном Галициным М.С. Указанные лица были вселены с согласия истца, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В данном жилом помещении Галицин С.И. и Галицин М.С. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается записью в домовой книге.

Судом установлено, что регистрация Галицина С.И. была произведена в установленном законом порядке, с согласия всех собственников спорного жилого помещения, в том числе и истца Чернова А.В., которым данное обстоятельство в судебном заседании также не оспаривалось, требований о признании регистрации данного ответчика недействительной не заявлялось.

В настоящее время собственник <данные изъяты> доли <адрес> Чернов В.В. не возражает против дальнейшего проживания в данной квартире ответчиков, в последствии намерен распорядиться указанным имуществом в пользу дочери, то есть члена семьи ответчиков.

Доводы иска о том, что ответчики в период своего проживания в спорной квартире сделали перепланировку без согласия истца, в результате которой были затронуты основные строительные конструкции, путем демонтажа одной из несущих стен, что может создать угрозу жизни и здоровью, а возможно не позволит использовать квартиру по своему назначению, были проверены судом. Ответчик Галицин С.И. не отрицал в судебном заседании, что им действитель была выполнена перепланировка, однако производил он ее с согласия Черновых.

Из пояснений Чернова В.В. также установлено, что ответчики каких либо действий по разрушению спорного жилого помещения не производят, используют его по назначению для проживания, с согласия собственников производят в квартире ремонт, перепланировку, содержат квартиру в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи и налоги.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, каких либо доказательств того, что произведенной перепланировкой были затронуты основные строительные конструкций жилого помещения. Галицин С.И. в судебном заседании данные обстоятельства оспаривал.

Таким образом, доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Галицин С.И. и Галицин М.С. приобрели право пользования жилым помещением, поскольку были вселены и зарегистрированы в нем с согласия всех его собственников, постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, платежи по квартплате и налоговые сборы.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики используют спорное жилое помещение по назначению, права и законные интересы соседей не нарушают, бесхозяйственно с жилым помещением не обращаются и не разрушают его.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чернова Г. к Галицину Г., действующему в том числе и в интересах несовершеннолетнего Галицина Г., о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья          О.Н.Хохлачева