Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., адвоката Сапожникова Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Бисенову ФИО9, Маркобаевой ФИО10, Сахибалиевой ФИО11 о взыскании задолженности по банковскому кредиту УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бисеновым Р.Р. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с <данные изъяты>., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному основному долгу. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ Аксенов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Бисенов Р.Р. в судебном заседании против требования банка возражал указал, что кредит был оформлен на его имя по просьбе бывшей жены Маркобаевой Г.А., которая получила кредит. Ответчик Маркобаева Г.А. по адресу указанному в иске не проживает о чем свидетельствует, поступившая в суд почтовое уведомление с отметкой о том, что Маркобаева Г.А. не проживает по месту жительства по <адрес>, а также по месту регистрации по <адрес>, в связи с чем суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. Ответчик Сахибалиева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ в лице Астраханского отделения № и Бисеновым Р.Р. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1, 4.2 кредитного договора). Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании. Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Су не моет согласиться с доводами ответчика Бисенова Р.Р. в той части, где он утверждает, что кредитом фактически пользовалась Маркобаева Г.А., так как кредитный договор № был оформлен межу истцом и Бисеновым, последний подтвердил суду свои подписи с кредитном договоре в качестве заемщика денежных средств. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Маркобаевой Г.А., Сахибалиевой Г.Г. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства). Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Маркобаевой Г.А. и Сахибалиевой Г.Г., в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бисенова ФИО12, Маркобаевой ФИО13, Сахибалиевой ФИО14 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: Н.В. Сенченко