РЕШЕНИЕ ( заочное) Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Краснову ФИО6, Сорвановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красновым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени, в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит был получен ответчиком в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Сорвановой О.Ю. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращения к ответчику Краснову В.В. с просьбой погасить задолженность результатов не дали. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Краснова В.В. в порядке заочного производства. Ответчик Сорванова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что кредит был взят ее бывшим мужем Красновым, который и обязан погашать кредит. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красновым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита была ответчиком получена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевым счетам и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, кредит не погашал, в результате чего на 01 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредиту, проверенным в судебном заседании, и не оспоренном ответчиком. В соответствии с п.5.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита с уплатой всех причитающихся процентов и суммы пени в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.12 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Так как ФИО1 перестал уплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеня за несвоевременный возврат процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный расчет обоснован и подтверждается материалами дела. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Краснова ФИО8, Сорвановой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Судья: Н.В.Сенченко