РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чумаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШамсудиновой <данные изъяты> Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению по строительству и жилищной политике о признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес> жилом доме (лит. «В,В1») по <адрес>/ <адрес>, <адрес>, в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, а именно были разобраны каркасно-щитовые перегородки и выполнены новые перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу. В перегородках выполнены дверные проемы с установкой дверных блоков, ограждающей стеной пом.4,5 и 6 стали стены, выполненные на конструкциях пристройки соседней <адрес>. Также была разобрана печь под твердое топливо. В настоящее время при получении технического паспорта, изготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит. «ВВ1». В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи, с чем она просит признать за ней право собственности на реконструированную <адрес> жилом доме (лит. «ВВ1») по <адрес>/ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Шамсудинова Л.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. В судебном заседании представитель истца - Ветлугина Г.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика -Управление земельными ресурсами г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает возможным удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при условии согласия сособственников жилого дома, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Комитет по архитектуре и градостроительству, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представили отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает в удовлетворении заявленных требований, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель ответчика - Управление по строительной и жилищной политике, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает возможным удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 октября 2006 года Шамсудинова Л.А. является собственником <адрес> жилом доме (лит. «В,В1») по <адрес>, <адрес> (л.д.20). В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцом в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция, а именно были разобраны каркасно-щитовые перегородки и выполнены новые перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу. В перегородках выполнены дверные проемы с установкой дверных блоков, ограждающей стеной пом.4,5 и 6 стали стены, выполненные на конструкциях пристройки соседней <адрес>, в результате чего площадь увеличилась и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь- <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-24) В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как было установлено в судебном заседании, споров по домовладению и квартире истца, расположенных по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес> не имеется. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в <адрес> (литер «ВВ1») по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.4). Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме «лит. «В,В1» по ул. <адрес>/ <адрес>, <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. (л.д.6-16) Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамсудиновой Л.А. удовлетворить. Признать за Шамсудиновой <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес> жилом доме ( лит. «ВВ1» по <адрес>/ <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: