РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора                 Пушкинской Е.А.

при секретаре                               Джангазиевой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Стрелкову С Б, Стрелковой О, Стрелкову С, Стрелковой А, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Стрелкову Д о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что указанные лица состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. На основании результатов обследования жилого <адрес> городской межведомственной комиссией установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, и приняла решение о признании его аварийным и подлежащим сносу. Домовладение по указанному адресу вошло в перечень многоквартирных жилых домов, на который предоставлена финансовая поддержка Фонда содействия реформированию ЖКХ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации городской адресной программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда на <данные изъяты> год». В <данные изъяты> г. ответчикам была предложена трехкомнатная благоустроенная квартира для переселения, от которой они отказались. В <данные изъяты> г. была предложена для заселения благоустроенная трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которой они также отказались, мотивируя необходимостью предоставления раздельного жилья по норме предоставления. Поскольку в случае отказа от переселения в предлагаемое нанимателю и членам его семьи помещение вопрос о принудительном выселении должен решаться в судебном порядке, то они были вынуждены обратиться в суд и просят выселить ответчиков из двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в благоустроенную трехкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Малыгина О.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Стрелков С.Б., Стрелков С.С., Стрелкова А.С., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Стрелкову Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков Стрелкова С.С. и Стрелковой А.С. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Стрелкова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилые помещения признаны непригодными для постоянного проживания, выселяемым из них гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о его непригодности, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.78 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом предоставление другого жилого помещения связано не с улучшением жилищных условий, в связи с чем иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане сохраняют свое право состоять на учете.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Стрелков С.Б., Стрелкова О.В., Стрелков С.С., Стрелкова А.С., Стрелкова Д.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно заключениям городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> литеры <данные изъяты> по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу» на основании заключений городской межведомственной комиссии утвержден реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, куда включены жилые дома по <адрес> литер <данные изъяты>», <данные изъяты>

Как следует из акта об отказе от предложенного варианта квартиры, предоставляемой в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в <данные изъяты>» С от предложенного варианта <адрес> отказался.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о выселении ответчиков из двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. в благоустроенную трехкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. являются обоснованными, не нарушают прав ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Стрелкова С, Стрелкову О, Стрелкова С, Стрелкову А Стрелкову Д из двухкомнатной <адрес>, в благоустроенную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2011.

Судья: