РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Е к администрации <адрес> с привлечением третьего лица Фролко З о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему доля является отдельно стоящим жилым домом литер <данные изъяты> Остальные литеры, входящие в состав домовладения являются многоквартирными домами, и часть квартир принадлежит администрации <адрес>, а часть неизвестным ему лицам. Таким образом, во внесудебном порядке он не может выделить свою долю из общего домовладения. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит прекратить его право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; выделить его долю в натуре в виде жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>., и признать за ним право собственности на указанный дом. В судебном заседании истец Калмыков Е.Е. и его представитель по доверенности Воронин С.А., заявленные требования с учетом представленных ими дополнений поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Третье лицо Фролко З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила. Её представитель по доверенности Воронин С.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Е.Е. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из жилых домов литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.. Кроме истца, исходя из справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», собственником спорного домовладения является ответчик администрация <адрес> (<данные изъяты>). Однако, согласно письму управления муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 в реестре муниципального имущества <адрес>, значатся: <адрес> литера <данные изъяты> и <адрес> литера <данные изъяты> Сведениями о других собственниках многоквартирных жилых домов, входящих в домовладение ни истец, ни суд не располагают. Таким образом, выделение доли Калмыкова Е.Е. во внесудебном порядке не возможно. Как усматривается из извлечения из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер <данные изъяты> Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», комиссия экспертов считает возможным выделить в собственность Калмыкову Е.Е. жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>.м.. Выделяемое в натуре строение по площади не превышает показатель площади, соответствующий доле истца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли Калмыкова Е.Е. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ним права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании за ним права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Калмыкова Е на <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить в натуре из общей собственности <данные изъяты> доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> виде жилого дома литер «<данные изъяты> с холодными пристроями литер «д, <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты>.м. Признать за К право собственности в целом на жилой дом литер <данные изъяты> с холодными пристроями литер «д, <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Полный текст решения изготовлен 28.03.2011. Судья: