Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.В., Кананыхина С.П., Перекрестовой Л.И. к ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», Управлению земельными ресурсами г. Астрахани, ТСЖ «Перспектива» о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в заявлении, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/3 доли каждый объекта незавершенного строительством нежилого помещения со степенью готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с убыточностью объекта и отсутствием финансовой возможности для завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию у застройщика, ООО «СК Альфа-Элитстрой» ДД.ММ.ГГГГ передало ТСЖ «Перспектива» объект незавершенный строительством. ТСЖ «Переспектива» было создано дольщиками в целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. В виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В связи с чем просили суд признать за ним право собственности по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение № литера № общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>.

Перекрестова Л.И. и Кананыхин С.П., действующий в своих интересах и в интересах Власовой И.П., в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Иск не оспорили. Возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой И.В. и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве № жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства по строительству нежилого помещения № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. По условиям договора Власовой И.В. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью 825 кв.м. был предоставлен ООО «СК «Альфа-Элитстрой» в аренду сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> и реставрация здания-памятника истории и культуры по <адрес>» с количеством этажей проектируемого дома - 8, реставрируемого дома - <данные изъяты> количеством квартир -<данные изъяты> общей площадью квартир проектируемого дома - <данные изъяты>., реставрируемого дома - <данные изъяты>., строительного объема - <данные изъяты> <данные изъяты>., площадью участка - <данные изъяты> высотой этажа - <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве спорного объекта недвижимости был расторгнут и за Власовой И.В. было признано право собственности на объект, незавершенный строительством с процентом готовности <данные изъяты> - нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого <адрес>.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый объекта незавершенного строительством нежилого помещения со степенью готовности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В связи с убыточностью строительства и сложным финансовым положением ООО «СК «Альфа-Элитстрой» передало ТСЖ «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством: <данные изъяты> этажный <данные изъяты> квартирный жилой дом с первым нежилым этажом по <адрес>., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Судом установлено, что в целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было принято решение о создании ТСЖ «Перспектива», для окончания строительства жилого дома, за счет средств дольщиков. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. Однако, в виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из технического паспорта жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь нежилого помещения № литера № в <адрес> составляет <данные изъяты>

Из Технического заключения ОАО «Астрахангражданпроект» от 2010 года усматривается, что основные строительные конструкции 14-ти квартирного жилого дома с первым этажом оцениваются как работоспособные. Конструктивные и планировочные решения сооружения соответствуют действующим нормативным требованиям, и позволяют использовать здание по своему назначению, в качестве жилого дома с нежилым первым этажом.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», жилой дом соответствует истребованиям СанПин 2.1.2.2624-10. Кроме того, в акте радиационно-гигиенического обследования <адрес> указано об отсутствии необходимости рекомендовать противорадиационные мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что требования истцов о признании за ним права собственности по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение № литера № общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, следует признать обоснованными и удовлетворить. При этом следует прекратить за ним право собственности на объект незавершенного строительства нежилое помещение №, литера № общей площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Власовой И.В., Кананыхиным С.П., Перекрестовой Л.И. право собственности по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение № литера № общей площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Прекратить за Власовой И.В. право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства - нежилое помещение №, литера № общей площадью застройки <данные изъяты>., степенью готовности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Прекратить за Кананыхиным С.П. право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства - нежилое помещение №, литера № общей площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Прекратить за Перекрестовой Л.И. право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства - нежилое помещение № литера № общей площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: