Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова В.В. к ООО «Строительная компания «Альфа-Элитстрой», Управлению земельными ресурсами г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма Министерства культуры Астраханской области о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик принял на себя обязательств по строительству трехкомнатной квартиры № в указанном доме, общей площадью <данные изъяты> Однако, свои обязательства ООО «СК «Альфа-Элитстрой» по заключенному договору не выполнил, о чем уведомил застройщика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве был расторгнут. В целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было создано ТСЖ «Переспектива». В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. В виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., площадью квартиры <данные изъяты>., общей площадью квартиры <данные изъяты>

Представитель истца Сагитова В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Иск не оспорили. Возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Христофоровым В.В. и ООО «СК «Альфа-Элитстрой» (застройщиком) был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, площадью 825 кв.м. был предоставлен ООО «СК «Альфа-Элитстрой» в аренду сроком на три года для проектирования и строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> и реставрация здания-памятника истории и культуры по <адрес>» с количеством этажей проектируемого дома - <данные изъяты>, реставрируемого дома - <данные изъяты>, количеством квартир -<данные изъяты>, общей площадью квартир проектируемого дома - <данные изъяты>., реставрируемого дома - <данные изъяты>., строительного объема - <данные изъяты> площадью участка - <данные изъяты> высотой этажа - <данные изъяты>.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в связи с убыточностью строительства и сложным финансовым положением застройщик не имеет возможности выполнить обязательства по заключенным договорам.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве был расторгнут и за Христофоровым В.В. признано право собственности на объект, незавершенный строительством с процентом готовности <данные изъяты> - трехкомнатную квартиру №, расположенную на восьмом этаже жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию, дольщиками было принято решение о создании ТСЖ «Перспектива», для окончания строительства жилого дома, за счет средств дольщиков. В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями окончено. Однако, в виду отсутствия у ТСЖ «Перспектива» ранее выданного разрешения на строительство Комитетом по строительству г. Астрахани было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из технического паспорта жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилая площадь квартиры № составляет <данные изъяты>., площадь квартиры <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты>

Из Технического заключения ОАО «Астрахангражданпроект» от 2010 года усматривается, что основные строительные конструкции 14-ти квартирного жилого дома с первым этажом оцениваются как работоспособные. Конструктивные и планировочные решения сооружения соответствуют действующим нормативным требованиям, и позволяют использовать здание по своему назначению, в качестве жилого дома с нежилым первым этажом.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО», жилой дом соответствует истребованиям СанПин 2.1.2.2624-10. Кроме того, в акте радиационно-гигиенического обследования <адрес> указано об отсутствии необходимости рекомендовать противорадиационные мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что требования Христофорова В.В. о признании за ним права собственности на <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., площадью квартиры <данные изъяты>., общей площадью квартиры <данные изъяты>., следует признать обоснованными и удовлетворить. При этом следует прекратить за ним право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты>. степенью готовности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Христофоровым В.В. право собственности на <адрес> жилой площадью 67,7 кв.м., площадью <адрес>,1 кв.м., общей площадью <адрес>,5 кв.м.

Прекратить за Христофоровым В.В. право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 119,1 кв.м. степенью готовности 84% по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: