2-860/2011 по иску Захарян С.Г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗахарян <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> к Управлению по земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>, <адрес>, в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась. В настоящее время при получении технического паспорта, изготовленного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» имеется запись: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.А с присоединением муниципальной собственности. В настоящее время истцами собраны все экспертные заключения, в связи с чем они просят признать за ними право собственности на реконструированную <адрес> лит. А в <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. в равных долях.

         Захарян С.Г., Захарян С.Г., Захарян Г.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако от Захарян С.С. и Захарян Г.С. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Захарян С.Г. - Родина А.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

         

          Представитель ответчика -Управление земельными ресурсами г.Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагает возможным удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при условии согласия сособственников жилого дома, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

                         

          Представитель ответчика - Комитет по архитектуре и градостроительству, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

          Третьи лица Матвеев С.П., Седов С.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку не возражают в удовлетворении заявленных требований.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 22)

        В период проживания в данной квартире самовольно, без разрешительных документов истцами в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция, в результате чего площадь увеличилась и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м и рекомендуется сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.А с присоединением муниципальной собственности (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Как было установлено в судебном заседании, споров по домовладению и квартире истца, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не имеется.         

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям» (л.д.16).

Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме «лит. «А» по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.8-15)

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соседей, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности соседям, жилой дом является многоквартирным, реконструкция была осуществлена в целях улучшения жилищных условий, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарян С.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Захарян Г.С., Захарян С.С. удовлетворить.

Признать за Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты>, Захарян <данные изъяты> право собственности на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. в равных долях.

         Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: