РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Хашеву С.И., Хашевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Хашевым С.И. был заключен кредитный договор № и последнему предоставлен автокредит под 12,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен на личный банковский счет Хашева С.И. в Астраханском филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условий кредитного договора погашения кредита, возврат основного долга и процентов должны производиться должником путем ежемесячных взносов на счет БСС в размере не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не позднее 28-го числа каждого месяца. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Хашев С.И. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за ведение счета. Поскольку ответчик Хашев С.И. существенно нарушает условия кредитного договора, то просят расторгнуть заключенный с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Хашева С.И., Хашевой Н.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Елина И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Что касается доводов ответчика, то расторжение договора это право банка. Адвокат Воронцев Е.А. и ответчик Хашева Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что если бы после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованием к ответчикам о расторжении договора и погашении суммы кредита и иных платежей, то проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета была бы значительна меньше. Считают, что согласно ст.404 ГК РФ в данном случае вина банка. В части иска о взыскании процента за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета просят суд в удовлетворении отказать. Ответчик Хашев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Хашевым С.И. был заключен договор предоставления автокредита и последнему предоставлен кредит под 12,9 % годовых на срок на 60 месяцев (л.д.16-19). Кредит был предоставлен на личный банковский счет Хашева С.И. в Астраханском филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2.,4.2.1. договора должник был обязан вносить денежные средства в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью в течение всего срока представления автокредита. При этом в ежемесячный платеж были включены: сумма основного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, и ежемесячные комиссии за ведение судного счета. С условиями договора и Графиком погашения долга ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора. В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности банку начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за ведение счета, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании. Согласно п.п. 7.5, 7.5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов. До обращения в суд истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы кредита и иных платежей и расторжении договора, однако оно не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен. В соответствии со ст. 7.5 стороны устанавливают, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях предусмотренных договором, в связи с чем, довод ответчика и адвоката о несвоевременном предъявлении требования к ответчику о расторжении договора и погашении и погашении суммы кредита и иных платежей не состоятельны. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ условия кредитного договора, существенно нарушаются и обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика Хашева С.Н. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Хашевой Н.В. был заключен договор поручительства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Хашевым С.Н. на предоставление автокредита. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Хашева С.И. и Хашевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Хашевым С.И.. Взыскать с Хашева С.И., Хашевой ФИО14 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Берстнева