Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месаблишвили М.Г. к УВД по Астраханской области о признании неправомерным заключения служебной проверки и приказа УВД по Астраханской области, а также о взыскании морального вреда

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд к ответчику о признании неправомерными заключения служебной проверки Инспекции по личному составу УРЛС УВД по <адрес> и приказа УВД по Астраханской области «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника милиции Месаблишвили М.Г.», указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом начальника УВД по Астраханской области о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Истице объявлен выговор за воспрепятствование в убытии в очередной отпуск за 2010 год дознавателю Т., то есть за нарушение п.15.11 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ». С заключением служебной проверки Месаблишвили М.Г. не ознакомили, чем нарушили ее право на обжалование выводов по заключению. С выводами заключения истица не согласна и указывает, что работает в должности начальника отдела дознания <данные изъяты> по г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ и не может нести ответственность за воспрепятствование по уходу в очередные отпуска дознавателей ее отдела за 2008,2009 годы. Составление графика отпусков и организация ухода дознавателей в очередной отпуск проводилась истицей, начиная с 2010 года. В соответствии с графиком отпусков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель Т. должна была убыть в очередной отпуск в сентябре 2010 года, однако в связи с напряженным графиком работы ее отпуск был передвинут на декабрь 2010 года, что определено п. 15.9 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно учету дел, находящихся в производстве у дознавателей, дознавателю Т. за два месяца до отбытия в отпуск перестали отписываться уголовные дела. То есть, сто стороны руководства Т. была предоставлена возможность принять решения по находящимся у нее в производстве уголовным делам. Уголовные дела перед уходом в отпуск Т. должна была передать начальнику отдела дознания, что ею не было исполнено, в связи с чем на рапорте Т. была проставлена виза «возражаю до принятия решения по уголовным делам». Таким образом, со стороны Месаблишвили М.Г. не было воспрепятствования уходу в отпуск дознавателю Т. Ознакомившись с приказом о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, она сильно расстроилась, в связи с чем заболела и вынуждена была уйти на больничный лист, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, Месаблишвили М.Г. просит признать неправомерным заключение служебной проверки инспекции по личному составу УРЛС УВД по Астраханской области «О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела дознания <данные изъяты> подполковника милиции Месаблишвили М.Г. Признать неправомерным приказ УВД по Астраханской области «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника милиции Месаблишвили М.Г.». Также просит взыскать с ответчика в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к слушанию представитель истицы просила исключить из числа ответчиков Инспекцию по личному составу УРЛС УВД по Астраханской области. Представитель УВД по Астраханской области не возражала относительно данного ходатайства.

Впоследствии исковые требования были уточнены и в окончательной редакции истица просит признать незаконными заключение служебной проверки Инспекции по личному составу УРЛС УВД по Астраханской области от 30.12.2010 о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела дознания <данные изъяты> Месаблишвили М.Г. и приказ начальника УВД по АО о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника дознания <данные изъяты> Месаблишвили М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить их. Требования о взыскании морального вреда остались без изменений.

В судебном заседании представитель истицы Фастенко Т.В. и истица Месаблишвили М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истица суду пояснила, что работает начальником отдела дознания в ОМ-2 с ДД.ММ.ГГГГ. График отпусков на дознавателей на 2010 год был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск дознавателя Т. был запланирован в сентябре 2010 года. Однако в сентябре 2010 Т. с соответствующим рапортом об отпуске к истице не походила. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась с рапортом об отпуске к Месаблишвили М.Г.. Последняя поинтересовалась о количестве дел, находящихся в производстве у Т., и пояснила, что по ним перед отпуском необходимо принять процессуальные решения. Поскольку никаких процессуальных решений по делам принято не было, Месаблишвили М.Г. изъяла все уголовные дела, находящиеся у Т. под опись и написала на рапорте «возражаю». Длительное время все уголовные дела Т. находились у истицы. Т. пояснила, что будет обжаловать данное решение. Более Т. к Месаблишвили М.Г. с рапортом не подходила, не просила принять дела. Впоследствии Т. убыла в отпуск в феврале 2011 года, визы Месаблишвили М.Г. на рапорте не требовалось. Пояснила, что в ее компетенцию не входит принимать окончательное решение об отпуске ее сотрудников, поскольку это компетенция начальника УВД по г. Астрахани Костина А.А. После того, как дела у Т. были изъяты и проведена проверка, по результатам которой Т. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непринятии по уголовным делам соответствующих процессуальных решений. (Приказ начальника УВД по г. Астрахани от. ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель УВД по Астраханской области Трунова И.В. с иском не согласилась в полном объеме согласно отзыва.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Месаблишвили М.Г. назначена на должность начальника отдела дознания <данные изъяты> по г. Астрахани.

Согласно п. 15.8 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. В данном случае - начальником УВД по <адрес> (п.п. «ж» п.15.1 приказа).

В январе 2010 начальником УВД по г. Астрахани Костиным А.А. утвержден график отпусков на 2010 год, согласно которому дознавателю <данные изъяты> Т., находящейся в прямом подчинении истицы, был запланирован отпуск в сентябре 2010 года.

Как указано в отзыве представителя УВД по Астраханской области, в период с сентября 2010 по декабрь 2010 Месаблишвили М.Г. отказывалась согласовывать уход в отпуск Т., ссылаясь на большое количество дел в производстве.

Вместе с тем, данные факты опровергаются как пояснениями истцы, так и пояснениями свидетеля Т., которая в судебном заседании пояснила, что до декабря 2010 года к Месаблишвили с рапортом не подходила, поскольку понимала, что в отделе остается мало сотрудников. С рапортом подошла лишь в декабре 2010 года. Данный факт подтверждается также и заключением служебной проверки, исходя из содержания которой следует, что с рапортом в сентябре, октябре, ноябре 2010 года Т. к Месаблишвили М.Г. не подходила. Помимо этого, как установлено в судебном заседании и подтверждается журналом учета уголовных дел, дознавателю Т. уголовные дела с августа 2010 года не отписывались. Таким образом, Месаблишвили не препятствовала уходу в отпуск Т. согласно графика, вопреки доводам отзыва.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Т. обратилась с рапортом о предоставлении отпуска на имя начальника УВД по г. Астрахани Костина А.А. к Месаблишвили М.Г..

В соответствии с п. 15.12 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

На рапорте Т. начальник отдела дознания <данные изъяты> Месаблишвили М.Г. указала «Возражаю. Рапорт представлен ДД.ММ.ГГГГ. На руках имеются 34 уголовных дела без принятых решений, по которым не проведен весь объем работы, на требования принять решения по уголовным делам и расследовать их, реакции нет».

Как установлено судом, подтверждается пояснениями свидетеля Т., в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Месаблишвили М.Г. были изъяты все уголовные дела, находящиеся у Т. в производстве, под опись.

ДД.ММ.ГГГГ Т.. обратилась с рапортом на имя начальника УВД по г. Астрахани Костина А.А., в котором указала, что Месаблишвили М.Г. отказывается предоставить ей отпуск. В рапорте также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Месаблишвили М.Г. произведена выемка всех уголовных дел, находящихся в производстве у Т. что подтверждает пояснения истицы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по г. Астрахани было утверждено заключение служебной проверки по рапорту старшего лейтенанта милиции Т. Служебным заключением установлено нарушение Месаблишвили М.Г. п. 15.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в воспрепятствовании в убытии в очередной отпуск за 2010 года дознавателя Т. а именно, не организации ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи у Т.. всех уголовных дел и материалов, имеющихся у ее в производстве, начальником отдела дознания <данные изъяты> УВД по г. Астрахани подполковником милиции Месаблишвили М.Г. Рекомендовано предупредить Месаблишвили М.Г. о неполном служебном соответствии.

Приказом УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальнику отдела дознания <данные изъяты> по г. Астрахани подполковнику милиции Месаблишвили М.Г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.15.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приеме всех дел и материалов у подчиненного сотрудника, убывающего в очередной ежегодный отпуск, объявлен выговор.

В соответствии с п. 15.11 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники, убывающие в отпуск, передают своим непосредственным начальникам все дела и материалы, предусмотренные служебными обязанностями, либо, по их указанию, другим сотрудникам, в том числе путем составления акта. Таким образом, данный пункт обязанность передать дела возлагает на сотрудника, убывающего в отпуск.

В заключении служебной поверки указано, что ДД.ММ.ГГГГ у Т.. не были приняты все дела и материалы, находящиеся у последней в производстве. Между тем, данные факты опровергаются пояснениями истицы, пояснениями свидетеля Т. в ходе судебного заседания. Как следует из пояснений свидетеля Т.., а также подтверждается ее рапортом на имя начальника УВД по г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ после обращения с рапортом к своему непосредственному начальнику, Месаблишвили произведена выемка всех уголовных дел, находящихся в производстве у Т. Кроме того, Т. пояснила, что с просьбой принять все уголовные дела к Месаблишвили не подходила. После отрицательной визы на рапорте и изъятия всех уголовных дел, она, обратилась с рапортом по поводу отказа в предоставлении отпуска со стороны Месаблишвили к начальнику УВД по г. Астрахани.

Кроме того, исходя из содержания служебной проверки, факт непринятия дел у Т. истицей не установлен ни пояснениями Т., ни пояснениями иных дознавателей. Все опрошенные в ходе служебной проверки лица указывали на то, что Месаблишвили отказывается предоставлять им отпуска в устной форме. Причем, с рапортами к Месаблишвили не обращался ни один из опрошенных, кроме Т., которая обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает вывод служебной проверки в части установления факта не организации приема и передачи у Т. всех уголовных дел несостоятельным и опровергнутым обстоятельствами, установленными по делу, а также не соответствующим п. 15.11 Инструкции, нарушение которого вменяют истце.

В пункте 15.11 вышеуказанного приказа, указано, что сотрудники, убываюие в отпуск, передают дела своим непосредственным начальникам. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась с рапортом к Месаблишвили М.Г. и еще не имела статус убывающего в отпуск сотрудника и, как установлено судом, с вопросом о принятии дел к Месаблишвили не обращалась. Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено.

Помимо изложенного, пунктом 15.8 инструкции установлено, что правом предоставления отпусков обладает начальник УВД по г. Астрахани (п.п. «ж» п.15.1 Приказа). Месаблишвили М.Г. как начальник отдела дознания <данные изъяты> по <адрес> правом предоставления отпусков, в том числе сотрудникам своего отдела, не обладает. В должностной инструкции Месаблишвили М.Г. предусмотрена возможность в установленном порядке вносить предложения о предоставлении отпусков сотрудникам отдела организации дознания, но полномочий по предоставлению отпусков сотрудникам вверенного ей подразделения Месаблишвили не имеет. Соответственно, довод о воспрепятствовании со стороны Месаблишвили М.Г. уходу в отпуск дознавателя Т.. суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд полагает возможным признать незаконным и отменить заключение служебной проверки в части нарушения Месаблишвили М.Г. п. 15.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в воспрепятствовании в убытии в очередной отпуск за 2010 года дознавателя Т. а именно, не организации ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи у Т. всех уголовных дел и материалов, имеющихся у ее в производстве, начальником отдела дознания <данные изъяты> УВД по <адрес> подполковником милиции Месаблишвили М.Г.

Иные, указанные в заключении факты, не были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, не доказывались и не оспаривались сторонами, а потому признанию незаконным и отмене не подлежат.

В соответствии с п. 13.1 приказа МВД России 14.12.1999 № 1038 при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Судом бесспорно установлено, что правом предоставления отпусков, в том числе сотрудникам своего отдела, Месаблишвили М.Г. не обладает.

Также бесспорно установлено, что Т.. не обращалась к Месаблишвили М.Г. с вопросом о принятии всех имеющихся у нее уголовных дел, соответственно, вменение истице дисциплинарного проступка в виде не организации принятия и передачи уголовных дел у Т. необоснованно.

Таким образом, анализ представленной по дел совокупности доказательств дает основание суду полагать, что нарушение служебной дисциплины со стороны Месаблишвили в данной части нее было.

Учитывая, что выводы служебной проверки легли в основу приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника Месаблишвили М.Г., суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истцы об отмене данного приказа.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с УВД по Астраханской области в пользу истицы в качестве морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Месаблишвили М.Г. удовлетворить частично.

Заключение служебной проверки по рапорту старшего лейтенанта милиции Т. от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления нарушения служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании п. 15.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в воспрепятствовании в убытии в очередной отпуск за 2010 год дознавателя Т.С., а именно не организации ДД.ММ.ГГГГ приема и передачи у Т. всех уголовных дел и материалов, находящихся у нее в производстве и объявления начальнику отдела дознания <данные изъяты> УВД по г. Астрахани подполковнику милиции Месаблишвили М.Г., учитывая наличие строгого выговора, объявленного приказом УВД по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о неполном служебном соответствии признать незаконным и отменить.

Приказ начальника УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника милиции Месаблишвили М.Г.» признать незаконным и отменить.

Взыскать с УВД по <адрес> в пользу Месаблишвили М.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: