2-967/2011 по иску ОАО Сбербанк



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года                                                                                                 г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре                               Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Галяутдинову Ф.М., Асхарову Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Галяутдиновым Ф.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных. В тот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и Галяутдиновым Ф.М. был заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченному основному долгу. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Аксенов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Галяутдинов Ф.М., Шугаипова А.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Асхаров Г.Ш., Галяутдинова Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения и Галяутдиновым Ф.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на покупку сельскохозяйственных животных.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Галяутдинову Ф.М., что последним не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца равными долями (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Галяутдинов Ф.М. надлежащим образом не выполнял, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом, представленным в судебное заседание.

Судом проверен данный расчет и ошибок в нем не выявлено.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Асхаровым Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р.

По условиям договоров поручительства (п.1.2) поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение указанного договора было также обеспечено договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галяутдиновым Ф.М., по условиям которого Галяутдинов Ф.М. передает в залог автомобиль <данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона и условия кредитного договора суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Исходя из экспертного заключения об оценке рыночной стоимости автотранспорта на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается. По мнению суда именно указанная сумма должна быть начальной продажной ценой при продаже автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галяутдинова Ф.М., Асхарова Г.Ш., Галяутдиновой Г.Ш., Шугаиповой А.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Галяутдинову Ф.М.. Определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Н.Н.Берстнева