Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Расторгуева В, Расторгуевой Л З на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долговой Н и старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гальцева А.В.

У С Т А Н О В И Л :

Заявители обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по их иску к Расторгуевой Р.А. которым определен порядок общения с несовершеннолетним внуком Расторгуевым Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его жительства в присутствии матери каждое воскресенье с <данные изъяты> часов с возможностью посещения мест отдыха. Данное решение вступило в законную силу, однако стороной ответчика не исполняется. В связи с этим ими были получены исполнительные листы, требования в которых полностью соответствуют резолютивной части решения. ДД.ММ.ГГГГ они предъявили эти исполнительные листы в <адрес> отдел службы судебных приставов. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Долгова Н.Ю. отказала им в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с этим постановлением они обратились к старшему судебному приставу данного отдела Гальцеву А.В., от которого ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ с рекомендацией обратиться в отдел опеки и попечительства. С действиями указанных должностных лиц не согласны, и просят суд признать их незаконными, а также отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Кировский отдел службы судебных приставов возбудить исполнительное производство по представленным ими исполнительным листам.

В судебном заседании Расторгуева Л.З. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Заявитель Расторгуев В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Долгова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что она действовала в соответствии с требованиями закона.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Калянин В.В. с доводами заявления не согласился, просил в заявленных требования отказать.

Заинтересованное лицо Расторгуева Р.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.     

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Расторгуева В.Г. и Расторгуевой Л.З. к Расторгуевой Р.А. об определении порядка общения с ребенком. Данным решением определен порядок общения истцов с несовершеннолетним внуком Расторгуевым Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его жительства, по адресу: <адрес>, корпус <адрес> <адрес> присутствии матери каждое воскресенье с <данные изъяты> часов с возможностью посещения мест отдыха. Данное решение вступило в законную силу, однако стороной ответчика не исполняется.

В связи с этим заявителями были получены исполнительные листы.

Как усматривается из исполнительных листов, они полностью соответствуют резолютивной части решения, при этом не содержат требования о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что указанные исполнительные листы не отвечают требованиям п.6 ч.1 ст. 13 и п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление отвечает требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Также старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Гальцевым А.В. на обращение одного из заявителей Расторгуевой Л.З. был дан полный ответ, с указанием причин невозможности принудительного исполнения указанного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Расторгуева В, Расторгуевой Л на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долговой Н и старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гальцева А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2011.

Судья: