Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Астрахань 25 марта 2011 года Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. при секретаре Митрофановой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Астраханского филиала к ООО ПКФ «Пионер», Безрукавникову А.И., Измайлову Б.А., Рябовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, и договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Астраханского филиала обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческой фирмой «Пионер» был заключен кредитный договор № условиям Кредитного договора Истцом Обществу был предоставлен кредит в виде кредитной линии с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств <данные изъяты> (двадцать два миллиона) рублей под процентную ставку 13 процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на цели: пополнение оборотных средств, а Общество обязалось возвратить Истцу полученный кредит в полной сумме, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить штрафы, неустойку в виде пени, повышенные проценты (повышенную процентную ставку) за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в случаях, предусмотренных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение № об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых, а ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение № об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 8 (восемь) процентных пунктов, но не менее 20 (двадцать) процентов годовых.В целях обеспечения Кредитного договора между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пионер» был заключен договор об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог было передано недвижимое имущество Общества. В соответствии с п. 1.5. Договора об ипотеке Предмет оценен Кредитором и Залогодателем по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> (двадцать три миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.В связи с тем, что на момент заключения вышеуказанного договора об ипотеке, земельный участок находился у ООО ПКФ «Пионер» на праве постоянного бессрочного пользования, то он в залог не передавался, поскольку в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об ипотеке» на принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется.В декабре 2007 года ООО ПКФ «Пионер» приобрело право собственности на земельный участок, на котором расположены переданные ранее в залог объекты недвижимости, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № передаче в залог данного земельного участка.Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «ПКФ «Пионер» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в залог был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, переданные в залог Истцу в соответствие с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.5. Договора об ипотеке земельного участка, земельный участок оценен Кредитором и Залогодателем по взаимному согласию в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.В связи с изменением кредитного обязательства были заключены Дополнительные соглашения №№ 1,2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Также в целях обеспечения Кредитного договора были заключены договоры поручительства с Безрукавникову А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Измайлову Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябовой Т.Ф. Татьяной № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения №№ 1, 2 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГОднако в последующем Общество вообще перестало исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, задолженность по основному долгу переносилась на счет просроченной задолженности согласно следующим распоряжениям: распоряжению на перенос основного долга в сумме <данные изъяты> руб. на счета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на перенос основного долга в сумме <данные изъяты> руб. на счета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на перенос основного долга в сумме <данные изъяты> руб. на счета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на перенос остатка основного долга в сумме <данные изъяты> руб. на счета просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ Общество надлежащим образом исполняло обязательства по Кредитному договору, был погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за Обществом числится задолженность по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 35 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в виде пени за просроченную задолженность по основному долгу и на просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность Обществом не погашена, обязательства по Кредитному договору и по Договорам поручительства в полном объеме Ответчиками не исполнены. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пионер», с Безрукавникову А.И., Измайлову Б.А., и Рябовой Т.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала всолидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (двадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 35 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ:Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, переданного в залог по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации с публичных торгов в соответствии с рыночной стоимостью, которая будет определена в отчете независимой оценки по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пионер», с Безрукавникову А.И., Измайлову Б.А., Рябовой Т.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца - Сизов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом отчета по определению рыночной стоимости имущества ответчика. Представитель ответчиков ООО ПКФ «Пионер», Безрукавникова А.И., являющийся генеральным директором ООО ПКФ «Пионер» на основании Устава Общества - Хоркин О.Д. исковые требования не признал в полном объеме, с суммой просроченной задолженности, а также со стоимостью имущества, являющегося предметом залога, не согласен. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Ответчик Рябова Т.Ф. в судебном заседании также не согласилась с суммой неустойки, просила отказать в иске к ней. Измайлов Б.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела. Ранее на назначенные судебные заседания Измайлов не являлся, по адресу, указанному в иске, ему направлялись судебные повестки, однако возвращались в адрес суда с указанием «истек срок хранения». По телефонному номеру, указанному в иске, абонент не отвечал. В целях соблюдения прав ответчика по делу, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который принимал участие в судебных заседаниях в интересах Измайлова. Однако в связи с тем, что Измайлов был проинформирован о дате судебного заседания, назначенного на 25.03.2011, суд освободил от участия адвоката. Ответчики Безрукавников А.И. и Измайлов Б.А. будучи извещенными о дате и времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКФ «Пионер» был заключен кредитный договор, по условиям которого, банком кредит выдавался Обществу путем перечисления заемных денежных средств на его расчетный счет №, что подтверждается ходатайством Общества на предоставление кредитного продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на использование кредита на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по расчетному счету № за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по ссудному счету № за ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО ПКФ «Пионер» не выполнило условия договора в части возврата основной суммы по кредиту, а также процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2.2., 2.4. Кредитного договора Общество было обязано погасить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако проценты за пользование кредитом Общество не погасило и с ДД.ММ.ГГГГ перестало уплачивать их вообще. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с Общество фактически перестало исполнять свои обязательства по погашению кредита. Общество взятые на себя обязательство исполнило частично до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. В результате неисполнения условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 35 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, -3 <данные изъяты> рублей 00 копеек - неустойка в виде пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренным ответчиками по делу. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Общество обязано уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. По условиям кредитного договора (п.6.1) возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно п.7.1 условиям кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения кредитором любой из причитающихся ему платежей по договору в сроки, установленные договором; заемщик не выполнил какое-либо из своих обязательств, предусмотренных договором. В случае нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 13 % годовых от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности, в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам, а также кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в виде штрафа в размере 5% от суммы задолженности по кредиту, имеющиеся на дату неисполнения требований кредитора. В случае несвоевременного исполнения заемщиком требований, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы лимита. (п.8.2, 8.3, 8.4). До обращения в суд с иском, истец направил ответчикам требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако добровольно оно исполнено не было. Принимая во внимание, что ответчиком ООО ПКФ «Пионер» в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору выполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО ПКФ «Пионер» суммы задолженности. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1.1 договоров поручительства, поручитель отвечают перед кредитором за неисполнение обязательств ООО ПКФ «Пионер» Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение условий кредитного договора (п.3.1). При таких обстоятельствах, поручители - Безрукавников А.И., Измайлов Б.А., Рябова Т.Ф., также отвечают перед кредитором за нарушение условий договора заемщиком по возврату кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Кроме того, как усматривается из п.9.1. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, договорами поручительства. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно приложения к договору залога, предметом залога является следующее имущество: - Административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер А, этажностью 4, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>; - Цех ЖБИ, <данные изъяты> - Столярный цех, <данные изъяты> - БСУ (бетонно-смесительный узел), <данные изъяты> - Пропарочные камеры, <данные изъяты> - Бытовое помещение, <данные изъяты> - Проходная, площадью <данные изъяты> - Столовая, <данные изъяты> - Котельная, <данные изъяты> - Здание гаража, площадью <данные изъяты> - Гараж <данные изъяты> - Проходная будка, <данные изъяты> - Здание ГСМ, <данные изъяты> - Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости; Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена в <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной судебно-оценочной экспертизы стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость имущества ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом за основу при установлении начальной продажной стоимости имущества. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пионер», с Безрукавникову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Измайлову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Рябовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала всолидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (двадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: - Административное здание, площадью <данные изъяты>., инвентарный номер <данные изъяты>, литер А, этажностью 4, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; - Цех ЖБИ, <данные изъяты> - Столярный цех, <данные изъяты> - БСУ (бетонно-смесительный узел), <данные изъяты> - Пропарочные камеры, <данные изъяты> - Бытовое помещение, <данные изъяты> - Проходная, площадью <данные изъяты> - Столовая, <данные изъяты>; - Котельная, <данные изъяты> - Здание гаража, <данные изъяты> - Гараж на <данные изъяты> - Проходная <данные изъяты> - Здание ГСМ, <данные изъяты> - Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пионер», с Безрукавникову А.И., Измайлову Б.А. и Рябовой Т.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья;