Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Исакову А.А., Никулиной Н.А., Микиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Исаковым АА. был заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых, сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением возврата кредита являлись договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Никулиной Н.А., договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Микиной Н.Н., по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Заемщик своих обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления № № № №, № № о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом и о применении в отношении них штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательств не последовало. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, с учетом погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Исаков А.А. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Микина Н.Н. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна. Ответчик Никулина Н.А. исковые требования не признала просила суд в их удовлетворении отказать. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала и Исаковым А.А. был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых со сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно п. 4.4. кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Принимая во внимание, что ответчиком Исаковым А.А. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд считает требования истца о взыскании с заемщика Исакова А.А. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Никулиной Н.А., Микиной Н.Н. По условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства). Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Никулиной Н.А., Микининой Н.Н. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу указной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Исакова А.А, Никулиной Н.А., Микиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись О.А. Иванова