РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жетписовой Г. С. к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Решив приватизировать занимаемое помещение, истица обратилась в Администрацию г. Астрахани, однако в приватизации ей было отказано, поскольку в предоставленном ордере комната № соответствует площади <данные изъяты> а в извлечении из технического паспорта № № комната № составляет <данные изъяты> что не соответствует требованиям, предъявляемым к документам. Истец просит признать за ней право собственности на комнату № № в целом, расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании истица Жетписова Г.С. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Альжанова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истице с членами ее семьи была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> В последствии истица самовольно заняла нежилое помещение № которое является местом общего пользования (сушилка), переоборудовав ее в кухню. Комната № и помещение № смежными не являются, их объединение и признание права собственности в порядке приватизации как на единое жилое помещение не возможно. Представитель третьего лица ООО УК «Консалтинг ПРОФ» Ламбина Е.И. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что истица самовольно заняла помещение (сушилку) № являющегося местом общего пользования, переоборудовав его в кухню. Третьи лица Соколова О.В., Терехина О.В., Уфалова О.А., Макеева Е.А., Гавриш С.Р., Липатова З.Д., будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых не возражали против заявленных требований. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца Жетписову Г.С., представителя управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Альжанову С.А., представителя третьего лица ООО УК «Консалтинг ПРОФ» Ламбину Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Жетписова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ее дочь ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован муж - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ Жетписовой Г.С. и членам ее семьи мужу ФИО18 дочери ФИО19 был выдан ордер на право занятие комнаты № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому администрация г. Астрахани передала Жетписовой Г.С. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в собственности муниципального образования «город Астрахань», состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году без получения в установленном порядке предварительных разрешений и согласований административных и иных органов истица за счет собственных средств провела отопление, ремонт и самовольно заняла нежилое помещение (сушилку) № в <адрес>. Обратившись в управление по жилищной политике администрации <адрес> по вопросу приватизации комнаты № в квартире № по <адрес> Жетписовой Г.С. было отказано в связи с тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № площадью <данные изъяты>., а в извлечении из технического паспорта № комната № соответствует площади <данные изъяты> Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 20 мая 2002 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В связи с этим необходимо указать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом в установленном порядке разрешения на занятие и изменение назначения спорного нежилого помещения № в <адрес>, а также документы, подтверждающие, что помещение № является жилым и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Кроме того, из извлечения технического паспорта следует, что комнаты № и помещение № объединить не возможно, поскольку они не являются смежными помещениями, а расположены друг напротив друга. Поскольку помещение № и № не являются единым изолированным жилым помещением, с истцом не заключен договор социального найма на помещение №, учитывая позицию собственника спорных помещений, суд полагает, что требования Жетписовой Г.С. о признание права собственности в порядке приватизации на комнату №, № в целом, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Жетписовой Г.С. к управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись