РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 г.                                                 г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Джангазиевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаева Э к Мусаевой Р Э, Чертихину Д о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Мусаевой Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч Д к Мусаеву Этибар Т, с привлечением в качестве третьих лиц Мусаева Р, Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр защиты прав детей», администрации <адрес> о вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнат <данные изъяты>. Вместе с ним на регистрационном учете состоят его дети: Мусаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с ним проживают и являются членами его семьи Мусаев Р.Э, Мусаев М.Э., Мусаева М.Э., Мусаев Р.Э.. Ответчики Мусаева Р.Э. и её сын Ч с ним не проживают и не проживали,членами его семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, их вещей в жилом помещении нет. Каких-либо препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении с его стороны и со стороны членов его семьи не оказывалось, конфликтных отношений между ними не было. Где в настоящее время проживают ответчики ему не известно. Ответчица Мусаева Р.Э. в добровольном порядке оставила жилое помещение несколько лет назад, денежные средства на оплату коммунальных услуг не вносила, своего внука он никогда не видел. В настоящее время он несет дополнительные материальные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит признать Мусаеву Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением: комнатами <данные изъяты> в <адрес>,а Ч, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В свою очередь Мусаева Р.Э. обратилась к Мусаеву Э.Т. со встречным иском о вселении, в котором указала, что спорное жилое помещение ранее имело статус общежития, в котором она проживала постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и куда была вселена в качестве члена семьи ее матери М, работавшей на Астраханском трикотажном комбинате и получившей данное жилое помещение. В августе ДД.ММ.ГГГГ. общежитие передано в собственность муниципального образования «Город Астрахань». По указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была уйти из жилого помещения поскольку истец Мусаев Э.Т.-о. делал невозможным совместное проживание - устраивал ссоры, рукоприкладствовал, угрожал физической расправой. С собой она никаких вещей не взяла, оставив все в спорном жилом помещении. Договор социального найма помещения она не расторгала, оплату коммунальных услуг и квартплату истец производил не за свой счет, а из субсидий, начисляемых, в том числе ей органом социального обеспечения и детских пособий. Другого постоянного места жительства, кроме спорного жилого помещения она и её малолетний ребенок не имеют. Просила вселить её и её сына Ч в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании истец Мусаев Э.Т. и его представитель по ордеру Шапошникова Т.А. свои требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать.

Ответчик Мусаева Р.Э. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Мусаев Р.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При опросе в предыдущем судебном заседании пояснил, что между Мусаевым Э.Т. и Мусаевой Р.Э. были конфликтные отношения. После очередной ссоры с отцом, во время которой Мусаев Э.Т. ударил Мусаеву Р.Э. два раза рукой по голове, она ушла из дома. После этого она приходила домой навестить родных. В квартиру её впустили, но остаться там жить отец не позволил. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель органа опеки и попечительства Катмаков А.А. просил в удовлетворении исковых требований Мусаева Э.Т. отказать, удовлетворив встречные исковые требования Мусаевой Р.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч о вселении в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комнаты <данные изъяты> в настоящее время зарегистрированы: наниматель жилого помещения Мусаев Э.Т. и его дети: Мусаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес>.

Исходя из договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с нанимателем Мусаевым Э.Т., все его дети, в том числе Мусаева Р.Э. включены в договоры в качестве членов семьи нанимателя. При этом совершеннолетние дети имеют с нанимателем равные права по пользованию спорным жилым помещением и несут с ним равные обязанности.

Также в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между Мусаевым Э.Т. и его дочерью Мусаевой Р.Э. испортились, они стали часто ссориться. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. Мусаев Э.Т. и Мусаева Р.Э. в очередной раз поссорились, при этом Мусаев Э.Т. два раза ударил дочь по голове. После этого она ушла из дома и с указанного времени там не проживала. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Мусаевой Р.Э. и её брата Мусаева Р.Э., так и показаниями свидетелей Ч и К.

При этом суд критически оценивает показания свидетелей Б и М в части того, что между отцом и дочерью были хорошие отношения, и Мусаева Р.Э. ушла из дома добровольно, поскольку они опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.

Исходя из пояснений Мусаевой Р.Э., после ухода из дома она некоторое время проживала с гражданским мужем в квартире свекрови, по адресу: <адрес>, потом они снимали квартиру и после рождения ребенка Ч вновь живут в квартире свекрови Ч.

Однако право пользования данной квартирой она и её ребенок не приобрели, на регистрационный учет по указанному адресу не вставали.

Как усматривается из показаний Ч, она впустила Мусаеву Р.Э. и её ребенка к себе в квартиру временно, пока Мусаева Р.Э. не решит вопрос с жильем. Право пользования своим жилым помещением она за ними не признает.

По утверждению ответчика Мусаевой Р.Э. она хотела вселиться в спорное жилое помещение, но отец этому препятствует, когда он дома, то не впускает её даже для того, чтобы пообщаться с братьями и сестрами, до настоящего времени между ними сохраняются конфликтные отношения.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтверждает и то обстоятельство, что в судебном заседании Мусаев Э.Т. встречные требования Мусаевой Р.Э. о вселении не признал и указал, что он категорически против её вселения с ребенком. Данное обстоятельство опровергает утверждение истца о том, что он никогда не препятствовал Мусаевой Р.Э. во вселении в спорное жилое помещение и ее проживанию в данном жилом помещении.

Учитывая требования ст.ст. 69,71 ЖК РФ, а также то, что спорные комнаты <данные изъяты> в <адрес> были предоставлены семье Мусаевых в расчете и на Мусаеву Р.Э., включенную в ордер и договор найма, а также то обстоятельство, что Мусаева Р.Э. вынужденно долгое время не проживает в данном жилом помещении из-за сложившихся с отцом конфликтных отношений, другого жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу, что Мусаева Р.Э. не утратила право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, заявленные ею требования о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства Мусаевой Р.Э. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №, то в соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ это место жительства является также местом жительства её несовершеннолетнего сына Ч. В связи с этим последний также подлежит вселению в спорное жилое помещение.

При этом в удовлетворении исковых требований Мусаева Э.Т. о признании Мусаевой Р.Э. утратившей право пользования спорным жилым помещением и о признании Ч не приобретшим право пользования жилым помещением следует отказать.

Доводы о том, что Мусаева Р.Э. не оплачивает за себя и за своего сына коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так Мусаевой Р.Э. была представлена квитанция об осуществлении почтового перевода Мусаеву Э.Т. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг.

Другие доводы иска Мусаева Э.Т. также не являются основанием для лишения Мусаевой Р.Э. и её несовершеннолетнего ребенка права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаевой Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч удовлетворить.

Вселить Мусаеву Р, Ч в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Мусаева Э к Мусаевой Р, Ч о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: