РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А,. при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барасовой Т.В. к Семенову Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову Н.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО10, проживавший на момент смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество: часть жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ месяце Барасова Т.В. въехала в жилой дом по <адрес> где обнаружила завещание, в котором ФИО12 завещает Барасовой ФИО11 принадлежащую ему долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В том же месяце истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснил нотариус, свидетельство о праве на наследство на претендуемое имущество никому из наследников по закону выдано не было. Однако наследником по закону в настоящий момент является дядя истицы - Семенов ФИО13. Барасова Т.В. считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, так как с ФИО1 и ФИО6 совместно не проживала. О том, что является наследником имущества по завещанию Барасовой Т.В. также было неизвестно. Кроме того, с того момента как Барасовой Т.В. стало известно о завещании она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет коммунальные платежи по наследуемому имуществу. В связи с этим истица просит суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию № № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Барасову Т.В. принявшей наследство после его смерти. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Семенов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что является сыном ФИО14., ФИО15 является его братом. После смерти отца в его доме по адресу: <адрес> проживал ФИО16 который ДД.ММ.ГГГГ умер. В ДД.ММ.ГГГГ Барасова Т.В. въехала в жилой дом по <адрес> Завещание, составленное ФИО17. на часть домовладения, Барасова Т.В. обнаружила после того как въехала в дом. В настоящее время Барасова Т.В. проживает в доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Против удовлетворения требований ФИО4 не возражал. Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший на момент смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество: часть жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6, который также до момента смерти проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Барасова Т.В. въехала в жилой дом по <адрес>, где обнаружила завещание, в котором ФИО1 завещал ей принадлежащую ему долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В том же месяце истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Согласно сведениям НО «Нотариальная палата <данные изъяты>» наследственное дело к имуществу ФИО1 не значится. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Таким образом судом установлено, что Барасова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда ей стало известно о имеющимся наследстве, что не отрицается ответчиком. Кроме того, судом установлено, что Барасова Т.В. приняла наследственное имущество, владеет и пользуется им, оплачивает коммунальные услуги по наследуемому имуществу. Таким образом, представленная совокупность доказательств,позволяют суду сделать вывод о том, что требования Барасовой Т.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Восстановить Барасовой Т.В. срок для принятия наследства по завещанию № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <данные изъяты>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Признать Барасовой Т.В. принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: