РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деньгина А.В. к ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Деньгин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 (собственник Деньгин А.В.) и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). Оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данный водитель нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 застрахована в ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В установленные сроки истец уведомил ответчика о страховом событии и ДД.ММ.ГГГГ представил необходимый пакет документов. По истечении установленного законом тридцатидневного срока выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного независимым экспертом ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако ответчик не принял решение по заявлению истца и выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель истца Никитин М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме. Истец Деньгин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, размер ущерба, определенного экспертом не оспаривал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ДТП, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля, возложена на страховую компанию, являющуюся субъектом правовых отношений, как лицо, осуществляющее по закону страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> около <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив требование п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, было отказано в связи с отсутствием нормы закона предусматривающей ответственность за данное правонарушение. При этом свою вину в совершении ДТП ФИО6 не оспаривал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства, а именно вина водителя ФИО6 ответчиком не оспаривалась. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату: Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» по страховому полису ВВВ №, ущерб возник в результате страхового случая, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив, в том числе независимую экспертизу. Согласно отчету № <данные изъяты>., выполненному ООО «<данные изъяты>» итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» в адрес Деньгина А.В. не поступило. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом стоимости восстановительного ремонта истца. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ОАО Российская национальная страховая компания «Росстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы все документы и заявление о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение или предоставить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с Астраханского филиала ОАО «Росстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> % -ставка рефинансирования : <данные изъяты> дней <данные изъяты> -дней просрочки). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как сумма неустойки является соразмерной исходя из суммы невыплаченного возмещения. Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных договором об оказании юридической помощи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ОАО Российская национальная страховая компания «Рострах» в пользу Деньгина А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.В.Сенченко
председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
при секретаре Караханян Д.А.