РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова С.В. к ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лобанов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа « Спасские ворота», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> около <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащей Лобанову С.В. автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ причинил транспортному средству механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым С.В. и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортного средства, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец сумму ущерба не выплатил в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ЗАО СГ « Спасские ворота» сумму страховой выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Глебов Д.В. исковые требования уточнил и просил сумму ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислить в пользу выгодоприобретателя - ОАО <данные изъяты> в остальной части иска взыскать расходы в пользу истца. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа « Спасские ворота», действующий по доверенности Чечевицын С.А. против предъявленных исковых требований не возражал и просил снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО3, управляя принадлежащей истцу машиной <данные изъяты> государственный номер № допустил наезд на газовую опору и причинил технические повреждения автомашине истца- Лобанова С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО3 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании вина ФИО3 в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Лобанова С.В. была застрахована в ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор автострахования № (КАСКО) в соответствии с Правилами страхования: «СТРАХОВЫЕ РИСКИ И СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ», утвержденными Генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 07.05.2003г. В соответствии с правилами страхования: «СТРАХОВЫЕ РИСКИ И СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ»: п.3.1. Страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Лобанов С.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Согласно указанных выше Правил страхования п.8.1, 9.1, 9.2 выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. При повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со Страховщиком; Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» восстановительная стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом отказа в выплате указанной части возмещения от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в адрес Лобанова С.В. не поступило. Суд соглашается с указанной суммой рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представитель ответчика также не оспаривал размер, определенный специалистом стоимости восстановительного ремонта истца. Из материалов дела также следует что принадлежащая истцу автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> находится в залоге у <данные изъяты> согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дополнительный офис <данные изъяты> (именуемый далее Банк), является выгодоприобретателем по Полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп, подлежащая взысканию в пользу истца с учетом письма ОАО «<данные изъяты>» следует перечислить на счет Банка. Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей на проведение отчета по восстановительной стоимости ремонта, что подтверждается договором об оценке №№, актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и и квитанцией № к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей. Суд также включает в размер ущерба, подлежащего возмещению расходы истца по услугам эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» в пользу Лобанов С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, перечислив указанную сумму ОАО «<данные изъяты>» по следующим реквизитам: <данные изъяты> К/счет № в ЦБ РФ по <адрес>, Назначение платежа: погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с/сч №, заемщик Лобанов С.В.. Взыскать с ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» в пользу Лобанова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора- <данные изъяты> рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.В.Сенченко