РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чумаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева <данные изъяты> к Администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галиев А.К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №. На данном участке истцом возведен жилой дом ФИО5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором он проживает. Однако данный дом зарегистрирован как садовый. Истец проживает по указанному адресу в самовольно возведенном домовладении с момента постройки. Несет бремя содержания данного дома, оплачивает все положенные платежи. Согласно заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» рекомендуется присвоить земельному участку, расположенному в <адрес>: <адрес> сады <адрес>. Возведение жилого дома, было произведено без согласования с заинтересованными организациями, надлежаще утвержденной проектной документации разрешения на строительство, в связи с чем просит признать право собственности на жилой дом, ФИО5 «М», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. № с присвоением ему почтового адреса: <адрес> сады №, поскольку используется он в качестве жилого и имеются заключения, подтверждающие возможность его эксплуатации именно в качестве жилого.

В судебном заседании представитель истца Воронин С.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани Пальцева Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В части назначения земельного участка пояснила, что никаких нарушений не имеется, решался ранее вопрос об отнесении данной части земельного участка под многоэтажную застройку, однако в настоящее время данный вопрос разрешен, вопрос о нецелевом назначении не идет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.02.2006 года Галиеву А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, зарегистрированный Управлением Федеральной Регистрационной службы по Астраханской области, свидетельство №(л.д.5,8). На данном участке был возведен жилой дом ФИО5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которое также было оформлено право собственности, но как на садовый дом. (л.д.7)

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно технического заключения ООО «АБ Форма» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций садового дома установлено, что каких либо серьезных повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций садового дома, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий ( увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени) свидетельствующих и недостаточных теплоизолирующих характеристик ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции, не выявлено и. (л.д.22-33).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» установлено, что садовый дом (ФИО5 «М» по адресу: <адрес>, <адрес> участок № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и может быть использован как жилой дом. (л.д.21).

В соответствии с письмом, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области в порядке консультации сообщает, что в ходе проверки жилого дома ФИО5 по адресу: <адрес>, с<адрес>» участок № нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (л.д.20).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец проживает по указанному адресу в самовольно возведенном домовладении с момента постройки, получил право собственности как на садовый участок, несет бремя содержания данного дома, оплачивает все положенные платежи. Использует дом как жилой.

Согласно заключения АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» рекомендуется присвоить земельному участку, расположенному в <адрес> в <адрес> почтовый адрес: <адрес> сады №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, положительное техническое заключение, а также принимая во внимание, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может быть использован как жилой дом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиева <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Галиевым <данные изъяты> право собственности на жилой дом, ФИО5 «М», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. № с присвоением ему почтового адреса: <адрес> сады <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: