Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. При секретаре Митрофановой Н.А. С участием прокурора в лице помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Т.Н., Дербасовой А.А. к Поднебесновой Н.А., Умаровой М.Х., Бурлакову А.П., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Портнова Т.Н., Дербасова Н.А. обратились в суд с иском к Поднебесновой Н.А., Умаровой М.Х., Бурлакову А.П., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия погибла Дербасова Е.А. - дочь Портновой Т.Н. и сестра Дербасовой А.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествием приговором суда от 27 сентября 2010 года признан Бурлаков А.П., который управлял транспортным средством <данные изъяты> гос № № 30. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Поднебесновой Н.А., которая его арендовала Умаровой М.Х. по договору аренды от 12 ноября 2009 года. Однако Бурлаков А.П. фактически состоял в трудовых отношениях с Поднебесновой Н.А., в связи с чем истцы просят: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Портновой Т.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение; Поднебесновой Н.А. в пользу Портновой Т.Н. оставшуюся часть расходов на погребение от <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, связанного с похоронами Дербасовой Е.А.; С Поднебесновой Н.А. в пользу Портновой Н.А. <данные изъяты> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты>. руб. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины. Взыскать с Умаровой М.Х. в пользу Портновой <данные изъяты>. руб. в счет компенсации морального вреда; Взыскать с Бурлакова А.П. в пользу Портновой Т.Н. - <данные изъяты> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. С Поднебесновой Н.А. в пользу Дербасовой А.А. <данные изъяты> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты>. руб. в счет оплаты госпошлины. Взыскать с Умаровой М.Х. в пользу Дербасовой А.А. <данные изъяты> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда; Взыскать с Бурлакова А.П. в пользу Дербасовой А.А. Портновой Т.Н. - <данные изъяты> тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель Портновой Т.Н. - Бабарыкина О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение. Оставшуюся часть от <данные изъяты> р. взыскать с Поднебесновой Н.А. Дербасова А.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель Поднебесновой Н.А. - Назарова А.В. исковые требования не признала и суду показала, что Поднебеснова Н.А. действительно является собственником автомашины <данные изъяты> гос № № Данный автомобиль она передала по договору аренды Умаровой М.Х., которая в свою очередь без оформления отношений передала в аренду право использования маршрута. С Бурлаковым А.П. о том, что он будет работать водителем на этой машине договаривались они совместно с Умаровой М.Х., при этом договорились, что Бурлаков будет отдавать им 75% выручки, которую они распределяли между Поднебесновой Н.А. и Умаровой М.Х. Между ними имелась совместная деятельность. Умаров М.Х. в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что договор аренды с Поднебесновой носил фиктивный характер. Вины Умаровой в совершении ДТП нет, кроме того, в настоящее время Умарова материально не обеспечена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Бурлаков А.П., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Моргунова Н.А. исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, которая полагал, что исковые требования истцов о взыскании имущественного вреда со всех ответчиков являются законными и обоснованными, вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, суд приходит к выводу. Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков нарушив требования п.п. 1.5., 10,1., 14.1Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Дербасову Е.А., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. При этом, согласно этого приговора Бурлаков А.П. управлял маршрутным такси №, т.е. выполнял работу, обусловленную трудовыми отношениями. Рассматривая обстоятельства вступления им в трудовые отношения, пояснения представителя Поднебесновой Н.А. - Назаровой А.В. установлено, что трудовые отношения с Бурлаковым А.П. не оформлялись. Однако, маршрутная карта движения автобусов по маршруту №с, в которой перевозчиком значится Умаровой М.Х., график работы водительского состава, утвержденный Умаровой М.Х. свидетельствует, что работодателем Бурлакова А.П. Умарова являлась. Вместе с тем, исходя из ранее данных пояснений Бурлакова А.П. все деньги, полученные от осуществления им трудовой деятельности он сдавал Поднебесновой Н.А., что свидетельствует, что Бурлаков А.П. перед последней отчитывался о полученных суммах денег. С учетом этой совокупности доказательств суд признает, что работодателями для Бурлакова А.П. являлись как Умарова М.Х., так и Поднебеснова Н.А., которые осуществляли между собой совместную деятельность и которые вступили фактически в трудовые отношения с Бурлаковым А.П.. Довод Умаровой о том, что договор между ней и Поднебесновой носил фиктивный характер, суд принять во внимание не может, данный довод опровергается представленными материалами дела, а также пояснениями сторон. Договор составлен в соответствии с действующим законодательством, имеет подписи сторон и содержит все существенные условия. Кроме того, график работы (сменности) водительского состава утвержден Умеровой М.Х. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах возможно возложить обязанность и на Поднебеснову, и на Умерову. Бурлаков А.П. являлся работником указанных лиц, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность в рамках этой нормы. Суд полагает возможным принять признание иска со стороны ОАСО «Ингосстрах» в части оплаты части расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поскольку в соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, судом установлено, что истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать со страховой компании, оставшуюся часть суд полагает возможным взыскать с Поднебесновой Н.А., поскольку именно к ней заявлены исковые требования Портновой Т.Н., которая в силу ст. 1080 ГК РФ вправе предъявить требования в долевом отношении к лицам, ответственным за причинение вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Принимая во внимание, что деятельность Поднебесновой Н.А. и Умаровой М.Х. связана с использованием источника повышенной опасности с них также следует взыскать с счет компенсации причиненного вреда денежную сумму в пользу истцов. Рассматривая основания и размер указанной компенсации, суд исходит из того, что Портнова Т.Н. потеряла дочь, Дербасова А.А. сестру. Суд находит обоснованными доводы истцов, что они понесли невосполнимую утрату, с учетом степени родства и связанных с этим нравственных, моральных переживаний, разумности, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в пользу Портновой Т.Н. возможно взыскать с Поднебесновой Т.Н. и Умаровой М.Х. по <данные изъяты> тыс. руб., в пользу Дербасовой по <данные изъяты> тыс. руб. с каждой. Подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов с ответчиков, поскольку ими обоснованно заявлены требования в части компенсации вреда с Умаровой и Поднебесновой, которые были оплачены государственной пошлиной. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым снизить размер до 5 тыс. руб., с учетом сложности спора и количества затраченного представителем времени. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Взыскать с ОАСО «Ингосстрах» в пользу Портновой Т.Н. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Поднебесновой Н.А. в пользу Портновой Т.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. Взыскать с Умаровой М.Х. в пользу Портновой Т.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Поднебесновой Н.А. в пользу Дербасовой А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. Взыскать с Умаровой М.Х. в пользу Дербасовой А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. Судья