Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Морозовой О.А. С участием прокурора Пушкинской Е.А. При секретаре Ажгалиевой А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани к Макеевой И.В., Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о выселении и по встречными искам Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, Макеевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, У с т а н о в и л: Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указав в заявлении, что Макеева И.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения № по <адрес>, Фролова Г.А. является собственником <данные изъяты> долей в данном жилом помещении. Общая площадь принадлежащего им жилого помещения составляет <данные изъяты> Жилой <адрес> в установленном порядке признан подлежащим сносу. В связи с отселением граждан из непригодного жилья со строительных площадок, предназначенных под реализацию инвестиционных проектов в рамках празднования 450-летия г. Астрахани, в том числе жильцам <адрес> планировалось предоставление равнозначных по общей площади жилых помещений. Макеевой И.В. на основании договора исполнения обязательств по охране была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты>., Фроловой Г.А. - квартира № в этом же доме общей площадью <данные изъяты>. Однако, ответчикам должна была быть предоставлена только одна квартира обще площадью не менее <данные изъяты>. В связи с чем ответчикам были предложены другие варианты отселения, от которых они отказались. До настоящего времени ответчики являются собственниками жилого помещения в <адрес>, снос которого не осуществляется. Квартиры № в <адрес> являются объектом муниципальной собственности. Проживание ответчиков в данных жилых помещениях препятствует собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем просили суд выселить ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Фролова Г.А., Михайлова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> а также Макеева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. и <данные изъяты> обратились в суд с встречным иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав в заявлении, что Макеева И.В. является собственником <данные изъяты> жилого помещения № по <адрес>, Фролова Г.А. является собственником <данные изъяты> в данном жилом помещении. Согласно Распоряжению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Других жилых помещений они не имеют. Соответственно, им должны быть предоставлены жилые помещения в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди по договорам социального найма по нормам предоставления жилых помещений. Кроме того, Фролова Г.А. в силу имеющегося у нее заболевания имеет право на дополнительную жилую площадь. В связи с чем просили суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Фроловой Г.А., Михайловой Л.С. и <данные изъяты>. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления, а также с учетом дополнительной площади, право на которую имеет Фролова Г.А.; а также предоставить жилое помещение в соответствии с нормой предоставления по договору социального найма Макеевой И.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Салина Е.В. исковые требования о выселении ответчиков поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что ответчики имеют право только на предоставление им равнозначного жилого помещения в связи с признанием принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчикам принадлежало на праве собственности одно жилое помещение на праве общей долевой собственности, общая площадь которого составляет <данные изъяты>. Права на предоставление им двух жилых помещений у ответчиков не имеется, как и не имеется у них права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по п. 2 ст. 57 ЖК РФ. В связи с чем просила суд удовлетворить требования администрации г. Астрахани, в удовлетворении встречных исков - отказать. Представитель Фроловой Г.А. - Мешкова Ж.Ю., и представитель Макеевой И.В. - Бобракова Т.В., в судебном заседании требования администрации г. Астрахани не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, и дополнительно суду пояснили, что принадлежащие ответчикам жилые помещения в <адрес>, представляли собой отдельные квартиры, имели отдельные входы и не имели мест общего пользования. Следовательно, они имеют право предоставления им раздельных жилых помещений по договорам социального найма. В связи с чем просили суд в иске администрации г. Астрахани отказать, встречные исковые требования - удовлетворить. Фролова Г.А. и Макеева И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. Михайлова Л.С., также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки из-за болезни ребенка. Однако, доказательств, подтверждающих указанных в заявлении обстоятельств, суду не предоставила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Макеева И.В. является собственником <данные изъяты> жилого помещения № литера «<данные изъяты> по <адрес>, Фролова Г.А. является собственником <данные изъяты> в данном жилом помещении. В судебном заседании обозревалось инвентарное дело домовладения <адрес>, из которого следует, что принадлежащие ответчикам доли в жилом помещении представляют собой одно жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., с одним входом и местами общего пользования. В данном жилом помещении имеется одна кухня площадью <данные изъяты> один санузел площадью <данные изъяты>. Доказательств того, что принадлежащее ответчикам жилое помещение представляло собой две отдельные квартиры и имело два лицевых счета, суду не предоставлено. Доводы представителей ответчиков в этой части опровергаются инвентарным делом № домовладения <адрес>. Согласно Заключения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № литера «А, А2» многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Многоквартирный жилой дом, в котором ответчикам на праве собственности принадлежало жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке. В соответствии с положениями ст.ст. 85, 87 ЖК РФ любое жилое помещение должно отвечать установленным санитарно-гигиеническим, техническим, экологическим и иным требованиям. В случае признания его непригодным для проживания граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилья. Следовательно, требования администрации г. Астрахани о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования ответчиков о предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления. Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. То есть, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость. Нуждаемость в жилом помещении ответчиками подтверждена, поскольку согласно Справок Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и Уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, у ответчиков отсутствуют пригодные для проживания жилые помещения. Однако, доказательств признания ответчиков в установленном законом порядке малоимущими суду не предоставлено. Таким образом, к настоящим правоотношениям положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ неприменимы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению как требования администрации г. Астрахани о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, так и встречные требования ответчиков о предоставлении им вне очереди жилых помещений по договорам социального найма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Администрации г. Астрахани к Макеевой И.В., Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о выселении без предоставления жилого помещения отказать. В иске Фроловой Г.А., Михайловой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения отказать. В иске Макеевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года. Судья: