РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П. при секретаре Чагай Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения истцом была произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключалась в следующем: существующий остекленный балкон перепрофилирован в подсобное помещение, при этом были демонтированы оконные и дверные блоки, расположенные между балконом и всеми примыкающими помещениями, одна из жилых комнат перепрофилирована в кухню-столовую путем устройства дверного проема в кирпичной перегородке, расположенной между данными помещениями, в другой жилой комнате выполнены легкие каркасно-щитовые конструкции встроенного шкафа, увеличена площадь санузла за счет части прихожей, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцом получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи, с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Представитель истца Ишмеев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом уточнил площадь квартиры после произведенной перепланировки, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м. Истец Кравцова М.Е., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, согласно которого не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных истцом исковых требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Луцкова М.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4). На основании свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Луцковой М.Е. присвоена фамилия Кравцовой М.Е. (л.д.5) Без оформления проектно- сметной документации и получения разрешения Кравцовой М.Е. была произведена самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры, согласно которой: существующий остекленный балкон перепрофилирован в подсобное помещение, при этом были демонтированы оконные и дверные блоки, расположенные между балконом и всеми примыкающими помещениями, одна из жилых комнат перепрофилирована в кухню-столовую путем устройства дверного проема в кирпичной перегородке, расположенной между данными помещениями, в другой жилой комнате выполнены легкие каркасно-щитовые конструкции встроенного шкафа, увеличена площадь санузла за счет части прихожей, в результате чего общая площадь изменилась, и согласно извлечения из технического паспорта общая площадь стала составлять 103,6 кв.м., жилая площадь 22,4 кв.м. (л.д.22-23). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 08.02.2011 года установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «А1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».(л.д.19) Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма», что конструкции <адрес>, существующего жилого дома по <адрес> после произведенной перепланировки находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны. Прочность и устойчивость конструкций после произведенной реконструкции здания обеспечена, угрозы жизни и здоровью, а также обрушения конструкции не имеется, расчет нагрузки, произведенный с учетом перепланировки, свидетельствует о соответствии предъявляемым требованиям и нормам. (л.д.9-18). Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцовой М.Е. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: