ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Ивановой О.А., с участием адвоката Бутаковой Н.В., при секретаре Коневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С к Открытому акционерному обществу «Военная Страховая компания» в лице Астраханского филиала, Дормаеву В о возмещении денежных средств за причиненный ущерб, у с т а н о в и л: Истец Корнилов С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Военная Страховая компания» в лице Астраханского филиала, Дормаеву В.Х. о возмещении денежных средств за причиненный ущерб, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на ФАД «Москва- Кашира - Астрахань» <адрес> на <данные изъяты> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Дормаеву В.Х., под его же управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии водитель Дормаев В.Х. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Военная Страховая компания» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты>. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. выплатить отказалась. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в суме <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Корнилов С.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Военная Страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Дормаев В.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, иск не оспорил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, адвоката, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на ФАД «Москва- Кашира - Астрахань» <адрес> на <данные изъяты> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Дормаеву В.Х., под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Дормаев В.Х., нарушивший требования п. 19.9 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОАО «Военная Страховая компания» в лице Астраханского филиала истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету РАНЭ - ЮГ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион составляет <данные изъяты> руб. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Материалами дела установлено, что ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, с учетом требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания выполнила свои обязанности перед Корниловым С.В. в полном объеме. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, а также объема расходов для восстановления нарушенных прав Корнилова С.В., суд, руководствуясь положениями приведенной выше нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика Дормаева В.Х. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Дормаева В.Х., поскольку страховая компания исполнила свои обязательства еще до обращения истца в суд. Что касается требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Из норм ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Дормаева В в пользу Корнилова С материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., затраты понесенные в связи оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с услугами адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Судья О.А. Иванова