2-837/2011 по иску Аксамитовской Л.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксамитовской Л.С. к Бондареву Л.С., с привлечением в качестве третьего лица Шаманова Л.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Аксамитовская Л.С. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и Бондаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Собственником другой <данные изъяты> доли указанного автомобиля являлся ее внук Шаманов О.А., который также заключил с ответчиком договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора ей требовалась значительная денежная сумма и она согласилась продать автомобиль за <данные изъяты> руб. Позднее ответчик сообщил ей, что передать деньги сразу не может, в связи с чем между ними было достигнуто соглашение об изменении цены автомобиля и увеличении сроков оплаты, что подтверждается распиской. Согласно данной расписки Бондарев А.В. был обязан передать истцу <данные изъяты> руб. в течение месяца с даты оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство по оплате автомобиля в полном объеме не исполнил, оплатил лишь <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. На ее требование выплатить долг ответчик не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Аксамитовская Л.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что не может представить суду подлинник расписки Бондарева А.В., поскольку подлинник данного документа находиться у ее внука Шаманова О.А.

Ответчик Бондарев А.В. и третье лицо Шаманов О.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались посредством телефонограмм и телеграмм, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым А.В. и Аксамитовской Л.С. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истице на праве собственности. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 3 данного договора указанная доля автомобиля продана Аксамитовской Л.С. Бондареву А.В. за <данные изъяты> рублей.

Из пояснений Аксамитовской Л.С. установлено, что при заключении договора купли-продажи в МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не получила. Бондарев А.В. сообщил ей и Шаманову О.А., что в настоящее время он данными денежными средствами не располагает, в связи с чем им тогда же была написана расписка о том, что он должен Шаманову О.А. и ей выплатить за данную машину по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в течение месяца со дня подписания договора. Подлинник данной расписки в настоящее время находится у Шаманова О.А.

Как следует из пояснений Аксамитовской Л.С., не опровергнутых ответчиком, Бондарев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил Аксамитовской Л.С. <данные изъяты> руб., после чего до настоящего времени оплату больше не производил. На ее требования о выплате денежных средств не реагирует. Из пояснений Аксамитовской Л.С. также установлено, что со слов Шамманова О.А. ей известно, что Бондарев А.В. оплатил ее внуку по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в настоящее время является ответчик Бондарев А.В. Данное обстоятельство подтверждается сообщением из ГИБДД УВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая условия договора купли-продажи, наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бондаревым А.В. Аксамитовской Л.С. и Шаманову О.А., суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Бондарев А.В. не оплатил Аксамитовской Л.С. денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Бондарева А.В. в пользу Аксамитовской Л.С. денежных средств по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Чуд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен Ии не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в качестве доказательства в подтверждении своих доводов представил суду светокопию расписки Бондарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ На предложение суда представить подлинник данного документа истец пояснил, что указанным документом он не располагает, поскольку последний находится у Шаманова О.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи между Аксамитовской Л.С. и Бондаревым А.В. не подтверждает условия расписки находящейся в материалах дела, суд не может принять представленный истцом документ как допустимое доказательство, поскольку оригинал указанной расписки суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с Бондарева Л.С. в пользу Аксамитовской Л.С. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2011 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

(Резолютивная часть)