Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 апреля 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Чагай Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафидова <данные изъяты> к ООО «Еврострой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кафидов С.К. обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. Согласно договору Кафидов С.К. принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать ему указанную в договоре <адрес>, строительной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона. Последний срок окончания строительства был определен на июнь 2007г. Принятые на себя обязательства Кафидов С.К. исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру ему не передал, процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %. Согласно справки № АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» вновь выстроенному жилому дому взамен строительного номера 7 корпус 1 присвоен постоянный номер 7, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м. В связи, с чем истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Громовенко О.Ю. уточнила исковые требования, согласно которых просит признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,та как ошибочно было указано о площади <адрес>, <адрес> кв.м. данные приведены без учета холодных помещений. Просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

        Представитель ответчика «Еврострой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Еврострой» был заключен договор № о совместном инвестировании в строительстве жилого <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>. (л.д.5-8).

Истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в п.1 договора сумму инвестиционных вложений в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу <адрес> строительной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади балкона.

Согласно справки № АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» вновь выстроенному жилому дому взамен строительного номера 7 корпус 1 присвоен постоянный номер 7, а <адрес> имеет общую площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений- <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-18).

Срок окончания строительства был определен на июнь 2007 года.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиру истцу- не передал.(л.д.9)

Согласно выписки № единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности процент готовности незавершенного строительства определен в 97 %.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ, права на который могут быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Как следует из заключения о рекомендуемых долях Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» размер доли соответствует <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., рекомендуемая доля истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истец, участвуя в инвестировании строительства многоквартирных жилых домов намеревался по окончанию строительства приобрести право собственности на вновь созданную вещь- квартиру, что подтверждается положениями п.3 договора о совместном инвестировании.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для регистрации права является решение суда.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истца, возможно путем признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кафидова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Кафидовым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенном строительством по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: