Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

При секретаре Карахананя Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильчук И.Б. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Тихоновой Т.В., Рыбаковской Н.М., Потапенко В.А., Демяшину П.А., Вдовыченко А.В., Алискерову В.Н. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в иске, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из двух литеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Остальные доли указанного домовладения принадлежат ответчикам. Фактически доли других участников общей собственности представляют собой отдельные квартиры. Ее доля также является квартирой изолированной от других жилых помещений с самостоятельной системой отопления, водоснабжения с кухней санузлом и располагается в жилом доме литер «<данные изъяты>».. В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома в связи с утеплением холодного коридора в связи с чем общая площадь занимаемой доли увеличилась на <данные изъяты> кв.м..

В настоящее время обща площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению, основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Исходя из экспертного заключения ГУЗ «Центр эпидемиологии и санитарии» квартира реконструирована с соблюдением санитарных норм.

Из заключения ФГУП Ростехинвентаризация следует, что выдел доли в натуре возможен. В связи с вышеизложенным, истец просит прекратить за ним право общей долевой собственности в домовладении, произвести выдел жилого помещении - <данные изъяты> доли, принадлежащей по праву собственности Васильчук И.Б., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в самостоятельную квартиру с присвоением номера <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Васильчук И.Б. и представитель истца Васильева В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв комитета имущественных отношений, согласно которому вопрос о признании права собственности на реконструированную квартиру оставлен на усмотрение суда.

Тихонова Т.В., Рыбаковская Н.М., Потапенко В.А., Демяшин П.А., Вдовыченко А.В., Алискеров В.Н., будучи надлежащим образом извещены, о чем в деле имеется подтверждение, в судебное заседание не явились. Возражений суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является совладельцем домовладения в части <данные изъяты> доли, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения.

Согласно представленным документам иными сособственниками являются Тихонова Т.В., Рыбаковская Н.М., Потапенко В.А., Демяшин П.А., Вдовыченко А.В., Алискеров В.Н..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

В досудебном порядке была проведена экспертиза с целью выяснения технической возможности выдела доли исходя из размеров долей, принадлежащих истцу и иным сособственникам.

Согласно заключению специалиста филиала ФГПУ «Ростехивентаризации» домовладение состоит из двухэтажного жилого дома литер «<данные изъяты>» и одноэтажного жилого дама литер «<данные изъяты>». В жилом доме литер «<данные изъяты>»- <данные изъяты> квартиры, в доме литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> квартиры. Порядок пользования квартирами сложился много лет. Жилой дом литер «<данные изъяты>» реконструирован и увеличен за счет отепления холодных коридоров. В собственности и пользовании Васильчук И.Б. находится квартира <данные изъяты> жилого дома литер «<данные изъяты>» за № с жилой мансардой. Доли собственности не соответствуют занимаемым площадям. Архитектурно -планировочное решение домовладения позволяет произвести выдел доли домовладения с соблюдением нормативно-технических требований с присвоением каждой квартире своего почтового номера и позволяет выделить квартиру на втором этаже жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м..

Учитывая мнение ответчиков, и заключение Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части выдела доли.

Судом установлено, что истцом целях улучшения своих жилищных условий произведена реконструкция, в результате которой площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» основные конструкции квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии. В здании установлены и исправно функционируют все необходимые системы инженерно-технического оборудования. Квартира после реконструкции пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Цетр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области » № реконструированный жилой дом помещение <данные изъяты> литер»<данные изъяты>» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить за Васильчук И.Б. право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>.

Произвести выдел жилого помещения - <данные изъяты> доли, принадлежащей по праву собственности Васильчук И.Б., расположенного по адресу: <адрес> литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> в.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в самостоятельную квартиру с присвоением номера <данные изъяты>.

Признать за Васильчук И.Б. право собственности на <адрес> домовладении № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: