Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Медведевой В.А. и др. о приостановлении эксплуатации здания, обязательстве производства капитального ремонта жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», собственникам жилых помещений <адрес> о приостановлении эксплуатации здания, обязательстве производства капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома.

В обосновании требований прокурор указал, что согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций общежития по <адрес>, выполненному ООО НПО «Диагностика и анализ риска» по заказу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани в 2009 г., дефекты и повреждения, выявленные в ходе визуального обследования, характеризуют значительное снижение несущей способности отдельных конструкций, при которой присутствует опасность для пребывания людей и обрушения конструкций. Состояние несущих стен оценивается как аварийное, перекрытия (разрушение защитного слоя бетона перекрытий, оголение и коррозия арматуры) оцениваются как недопустимое. Общее техническое состояние строительных конструкций здания в основном оценивается как аварийное и дальнейшая эксплуатация без проведения капитальных ремонтно-восстановительных мероприятий не возможна, что может привести к последующему развитию существующих и выявление новых деформаций конструктивных элементов здания     с возникновением аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества.

Ранее неоднократно прокуратурой района проводились проверки по обращениям жителей общежития по ул. <адрес> г. Астрахани с привлечением специалистов Службы жилищного и строительного надзора Астраханской области, Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, по результатам которых в адрес МУ БНО ЖЭК маневренного фонда вносились акты прокурорского реагирования - представления об устранении выявленных нарушений, возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно акту обследования технического состояния здания вышеуказанного общежития от 24.07.2009 наружные стены правового блока в районе лестничной клетки в торце здания и перекрытия туалетов находятся в недопустимом состоянии из-за критических деформаций в виде сквозных трещин на всю высоту здания и прогибов плит перекрытия в санузлах.

Прокурор просит суд приостановить администрации г.Астрахани и собственникам жилых помещений дальнейшую эксплуатацию здания, обязать администрацию г.Астрахани провести его капитальный ремонт.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ананьева И.А. поддержала исковые требования в полном объеме

Представители ответчика- администрации г.Астрахани Рогачев А.В., Пальцева Ю.А., Слиженкова Т.Н., Горянин А.А. возражали против удовлетворения иска.

Ответчики -физические лица, высказавшиеся в ходе судебного разбирательства, собственники жилых помещений возражали против иска, третьи лица-наниматели жилых помещений, также высказавшиеся в ходе судебного разбирательства, поддержали требования.

Иные явившиеся лица, участвующие в деле, не пожелали выступать в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, указанное здание по ул<адрес> ранее эксплуатировалось как общежитие. Постановлением администрации г.Астрахани от 09.04.2010 № 2342-м ему присвоен статус жилого дома. Часть помещений относится к собственности МО «Город Астрахань», жилые помещения заняты жильцами по договорам социального найма, часть помещений жильцами приватизирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями свидетельств о регистрации права собственности, копиями договоров найма, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно техническому заключению ООО НПО «ДИАР» стены помещения правого крыла по осям В и Е в осях 26-32 имеют критические повреждения. Согласно рекомендациям в связи с опасностью пребывания людей необходимо прекратить эксплуатацию части здания в осях 26-32/В-Е, провести инженерно-геологические изыскания с целью определения несущей способности грунта. Выполнить капитальный ремонт инженерных коммуникаций по устранению протечек и осушению технического подполья, вести контроль трещин, восстановить защитный слой бетона, разрушенную отмостку, заменить прогнившие деревянные конструкции пола.

На основании данного техзаключения в комитет по строительству администрации г.Астрахани направлено письмо о рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) помещений для проживания в данном доме на городской межведомственной комиссии.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 21.05.2010 № 3 указанное здание признано подлежащим капитальному ремонту.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Распоряжением администрации г.Астрахани от 27.07.2010 № 542-р «О дальнейшем использовании жилого дома <данные изъяты> указанный дом подлежит капитальному ремонту. Жилищному управлению дано указание произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению (на время проведения капитального ремонта) в маневренный фонд граждан, проживающих в помещениях правого крыла (в осях В и Е) данного дома.

Согласно представленным сведениям, жилищным управлением проведена работа по отселению жильцов правого крыла в помещения маневренного фонда, отселено 80 семей, подлежит отселению 54 семьи, из которых 22 семьи не представили необходимые документы.

Согласно актам выполненных работ, сметам и иным данным комитетом ЖКХ в пределах выделенных ассигнований заключены муниципальные контракты на проведение работ по ремонту теплового ввода, туалетных комнат и канализации в левом крыле жилого дома.

Прокурор в обосновании своих требований ссылается на заключение ООО НПО «ДАИР».

Исходя из технического заключения ООО НПО «ДИАР» не следует вывод о недопустимом состоянии всего здания в целом и наличия возможности его обрушения в целом. Выводы специалиста о недопустимом состоянии отдельных частей здания не влечет вывод об аварийном состоянии всех оставшихся помещений. Так, техническое заключение ООО НПО «ДИАР» затрагивает только часть здания, а именно по осям В и Е в осях 26-32, в указанной части здания находятся места общего пользования правого крыла здания.

В части левого крыла жилого дома <адрес> техническое заключение ООО НПО «ДИАР» не содержит вообще каких-либо выводов.

Согласно ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта дома, если такой ремонт не может быть проведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. Согласно ст. 95 ЖК РФ на время проведения капитального ремонта предоставляются жилые помещения маневренного фонда.

Таким образом, администрация города, являясь наймодателем жилых помещений в вышеназванном здании, вправе предоставить временные жилые помещения только нанимателям, однако нормы права обязывающей администрацию муниципального образования предоставить жилые помещения собственникам на период проведения капитального ремонта, отсутствует, и следовательно отсутствует такая обязанность.

Прокурором данные возражения как представителей ответчика, так и жильцов дома оспорены не были, а заявленные требования не содержать разрешение вопроса в отношении жильцов указанного дома.

Прокурором района заявлены требования об обязании администрации города провести капитальный ремонт здания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ и ст.ст. 30,39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

В обязанности собственников помещений в многоквартирном доме входит также соблюдение технических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, правил содержания жилых домов. Они обязаны содержать помещения, находящиеся в их собственности, в надлежащем состоянии и осуществлять их ремонт за свой счет.

Таким образом, прокурором не обоснованы требования к администрации г.Астрахани об обязательстве производства капитального ремонта без привлечения к этому всех иных собственников домовладения.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор ссылается на положение ст.45 ГПК РФ, исходя из которой прокурор действует, как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.

Предметом иска является запрет на дальнейшее пользование помещениями, расположенными по вышеназванному адресу, ответчиками по делу заявлены собственники данных помещений с участием лиц, проживающих в домовладении по договорам социального найма.

Таким образом, требования прокуратуры противоречат материально-правовому интересу неопределенного круга лица, в интересах которого иск заявлен, поскольку фактически направлены на ограничение прав того неопределенного круга лиц, который одновременно является и истцом и ответчиком по делу.

Прокурор в обосновании требований ссылается на положения ч.1 ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которым опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Выбранный прокурором способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц и представленные им доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных требований, что не препятствует жильцам указанного домовладения защищать свое право собственности, пользования и проживания в случае его нарушения или угрозы нарушения любым способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Медведевой Виолетте Александровне и др. о приостановлении эксплуатации здания, обязательстве производства капитального ремонта жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский облсуд в течение 10 дней.

Судья: