РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре                              Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцупова А.М., Анцуповой А.М., Горюновой А.М., Анцуповой А.М. к Администрации г. Астрахани в лице Управления по строительной и жилищной политике, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <адрес>. В данной квартире в период проживания ими своими силами и средствами произведена перепланировка. В ходе перепланировки для перепрофилирования лоджии в подсобное помещение были демонтированы оконный и дверной блоки в проеме наружной стены между кухней и лоджией. Габариты проема не изменились. Надпроемная перемычка не затронута. Подоконная часть наружной стеновой панели сохранена. Лоджия остеклена деревянными оконными блоками со стеклопакетами. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка велась без разрешительных документов. В настоящее время истцами получены все необходимые согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Горюнова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Истцы Анцупов А.М., Анцупова Т.В., Анцупова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в лице Управления по строительной и жилищной политике в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзывы об отсутствии возражений против заявленных требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Анцупов А.М., Анцупова Т.В., Анцупова Н.А., Горюнова Е.А. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о регистрации права собственности на жилое помещение. В данной квартире истцы своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, произвели перепланировку. В ходе перепланировки для перепрофилирования лоджии в подсобное помещение были демонтированы оконный и дверной блоки в проеме наружной стены между кухней и лоджией. Габариты проема не изменились. Надпроемная перемычка не затронута. Подоконная часть наружной стеновой панели сохранена. Лоджия остеклена деревянными оконными блоками со стеклопакетами. В результате общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта №.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес>, перепланировка в указанной квартире фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативного увеличения нагрузок не произошло. Несмотря на увеличение объема отапливаемых помещений, в основных помещениях сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Утепленные ограждающие конструкции(Остекленное ограждение, стенки лоджии) обеспечивают достаточную теплозащиту внутренних помещений. После перепланировки указанную квартиру можно использовать как жилое помещение.

Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая мнение ответчика, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:           О.Н.Хохлачева