РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В. при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядышева Ю.И. к Волго-Каспийскому Акционерному Банку о взыскании денежных средств по комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ОАО Волго-Каспийский Акционерный Банк о взыскании денежных средств уплаченных за открытие ссудного счета и сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. При этом ответчик незаконно включил в договор пункт 3.6, согласно которому истец как заемщик обязан производить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса, законом «О защите прав потребителя» не предусмотрен. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., которые были уплачены за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей- сумма денежных средств уплаченных за сопровождение кредита, которая является убытками для истца., <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лядышев Ю.И. и его представитель Ершова О.И. исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика Волго-Каспийский Акционерный Банк (ОАО) возражал против требований истца по основания, изложенным в отзыве. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лядышевым Ю.И. и ОАО Волго-Каспийский Акционерный Банк заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок на <данные изъяты> лет. В соответствии с условиями предоставления данного кредита согласно п. 2.1 договора кредит предоставлен путем перечисления денежных средств с судного счета на лицевой счет №. В силу п.3.6 кредитного договора заемщик обязуется производить уплату комиссии за сопровождение кредита ежемесячно, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС- <данные изъяты> Аналогичные условия кредита предусмотрены графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением № к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Каспийский Акционерный Банк (ОАО) поступила претензия от заемщика, согласно которому он просит исключить из кредитного договора условия, обязывающие заемщика платить Кредитору ежемесячный платеж за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей и возвратить денежные средства в суме <данные изъяты> руб., уплаченные за сопровождение кредита. Указанные требования заемщика банком удовлетворены не были, взимание комиссии отменено не было. Суд полагает, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за ведение счета не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления. Согласно п.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Существенные условия кредитного договора, заключенного между Лядышевым Ю.И. и ответчиком содержатся в условиях предоставления кредита. Из материалов дела также следует, что кредит был предоставлен для приобретения квартиры. Программой ипотечного кредитования, утвержденной Решением Правления ОАО ВКАБАНК ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за сопровождение кредита По условиям п. 3.3. кредитного договора заемщик обязан осуществить оформление договора залога приобретаемой за счет кредита квартиры путем ипотеки в силу закона, что соответствует и графику платежей, где указанные расходы (платеж за оценку передаваемого в залог имущества и платеж за составление договора об ипотеки) включены в полную стоимость кредита. Сумма <данные изъяты> рублей обозначена Банком как разовая комиссия включена в график платежей по кредитному договору и представляют собой оценку передаваемого в залог имущества и составление договора об ипотеки. Как усматривается из материалов дела, до ответчика при обращении его в банк с заявлением была доведена информации о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе уплате комиссии за сопровождение кредита. Указанные обстоятельства повреждаются личной подписью ответчика в кредитном договоре в котором он подтвердил, что с предоставленной информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Лядышев Ю.И. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные в условиях кредита и графике платежей, являющемся приложением № к кредитному договору № поэтому включение рассматриваемых условий в кредитный договор не может быть признано нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания Лядышеву Ю.И. этой услуги либо введения его в заблуждение относительно ее сути, суду представлено не было. Помимо этого п.3.6 кредитного договора в настоящее время недействительным не признан и истцом не оспорен. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 ГК РФ). Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств их причинения кроме того, указанные требования являются производными от основных, имущественных о взыскании денежных средств, которые судом признаны необоснованными. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом взимание комиссии признано правомерным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Лядышева Ю.И. к Волго-Каспийскому Акционерному Банку о взыскании денежных средств по комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня вынесения в Астраханский областной суд. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2011г. Судья: Сенченко Н.В.