Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумачкова И.С. к Министерству финансов Астраханской области, УВД по Астраханской области о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Кумачкова И.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование свих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 мин. на автодороге <данные изъяты>, 80 км. <адрес> Кумачков И.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС инспектором Г. и инспектором Л. Данные сотрудники под предлогом наличия у истца признаков алкогольного опьянения, несмотря на возражения, отстранили Кумачкова от управления автомобилем, направили на медицинское освидетельствование в Лиманскую центральную районную больницу, не проверив наличие у данного медицинского учреждения соответствующего разрешения на проведение такого рода деятельности. Однако данное учреждение не имело на тот момент подобного разрешения. Врач Тарасова, которой было произведено освидетельствование, не имела должной подготовки по данному вопросу, документов, подтверждающих ее полномочия на проведение такого рода исследования. Тем не менее, данными сотрудниками был составлен акт, в соответствии с которым Кумачокв находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время освидетельствования с использованием технического средства измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе последний при первых двух измерениях не показал положительного результата. Перед проведением третьего измерения аппарат выпал из рук врача и упал на бетонный пол. Истцу, тем не менее, пришлось пройти третье измерение. Однако результаты третьего измерения сообщены не были, не были выданы копии акта медицинского освидетельствования. Данные факты являются грубейшим нарушением действующего законодательства. Все указанные выше документы были положены в основу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кумачков был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление было отменено судом вышестоящей инстанции. Были установлены нарушения процедуры производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем постановление мирового судьи было отменено как незаконное. Истец указывает, что нерадивыми и незаконными действиями сотрудников ГИБДД и сотрудников центральной больницы, истец незаконно был привлечен к ответственности. Во время составления документов о привлечении к административной ответственности и прохождения процедуры истцу были причинены морально нравственные страдания. Руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, 151 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов Астраханской области, УВД по Астраханской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на защитника при рассмотрении административного дела <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в данном гражданском деле <данные изъяты> рублей.

Кумачков И.С. и его представитель Романов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители министерства финансов <адрес>, УВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ су решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими условиями возникновения рассматриваемых обязательств как разновидности деликтных являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя вреда, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Соответственно, для взыскания убытков, причиненных УГИБДД УВД по Астраханской области, лицу, чье право нарушено, необходимо доказать незаконность решения, действия (бездействии) этого органа, его должностных лиц, наличие убытков и их размер, вину государственного органа в их причинении, а также прямую причинно-следственную связь.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОБДПС-2 ГИБДД УВД по Астраханской области по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено.

Решением Советского районного суда г. Астрахани незаконность действий инспекторов ОБДПС-2 и врачей Лиманской ЦРБ не констатируется. Исходя из пояснений истца и его представителя судебных актов о признании действий указанных должностных лиц незаконными нет.

Кроме норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ ответственности за вред, причиненный органами исполнительной власти и их должностными лицами, посвящены нормы, содержащиеся в некоторых специальных законах, регулирующих деятельность исполнительных органов власти.

Таким образом, к случаям причинения вреда незаконными действиями органов исполнительной власти (их должностных лиц) в области государственного управления применяются общие условия деликтной ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ряд специальных условий, дополнительно закрепленных административным законодательством.

Материальное основание ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти (их должностных лиц), составляют: незаконные действия (бездействие) органов исполнительной власти (их должностных лиц); материальный и (или) моральный вред; наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом; наличие вины органа исполнительной власти (должностного лица).

Основанием права гражданина требовать от государства возмещения вреда являются незаконные действия (бездействие) или решения органов исполнительной власти (их должностных лиц). Под незаконными действиями следует понимать деяния, противоречащие не только законам, но и иным нормативно - правовым актам любого уровня.

Вторым обязательным условием ответственности государства является наличие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти (должностных лиц).

Вред может быть причинен личности (например, чести и достоинству) или имуществу гражданина. Поэтому российское законодательство предусматривает порядок возмещения как материального (имущественного), так и морального (неимущественного) вреда.

Таким образом, материальным основанием наступления ответственности государства являются противоправные виновные действия (решения) или бездействие органов исполнительной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и (или) морального.

Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание - акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти (должностного лица) незаконными, а также об отмене неправомерного решения.

Как указано выше, отсутствуют судебные акты о признании действий должностных лиц незаконными.

Помимо этого, истцом в обоснование указанных норм не представлено ни доказательств того, что ему были причинены морально-нравственные страдания, ни то, что между действиями сотрудников ОБДПС-2 ГИБДД УВД по АО и имеющимся, по мнению истца, моральным вредом, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кумачкову И..С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: