Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой при секретаре Д.В.Максимове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина А.В. к ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Бармин А.В. обратился в суд с иском, указав, что 26.09.2010 в 17 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № № регион под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер К № под управлением водителя ООО «XXI Век» ФИО3. Виновником ДТП признан водитель Ермаков В.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия его Как следует из справки о ДТП № 076014 от 26.09.2010 автогражданская ответственность ООО «XXI Век» застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». 27.09.2010 он обратился в филиал ОАО «Росстрах» в г. Астрахани и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и оценки материального ущерба. 15.10.2010 ответчику был предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена. Причины невыплаты неизвестны, так как в письменной форме отказ в выплате в филиале ОАО «Росстрах» ему выдать отказались. Согласно заключению ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать со страховой фирмы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, услуги оценщика, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения, возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Бармина Т.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика - ОАО «Росстрах» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец включен в список на выплату страхового возмещения по сумме лимита гражданской ответственности, сумму пени просил снизить. Представитель третьего лица - ООО «XXI Век» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Судом установлено, что 26.09.2010 в 17 час. 30 мин. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион под управлением истца и автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя ООО «XXI Век» Ермакова В.Ю.. Согласно материалу административного производства виновником ДТП признан водитель Ермаков В.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ответственность третьего лица Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая фирма, приняв все документы, до настоящего времени страховую выплату не произвела. Согласно заключению ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., за производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст.13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Формулировка абзаца два п. 2 ст. 13 указанного Закона не предусматривает деление ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей определения неустойки помимо вычисления ее 75-й части еще на 360 дней. В норме Закона прямо указано, что одна семьдесят пятая ставки рефинансирования применяется за каждый день просрочки. Ссылка на то, что одна семьдесят пятая ставки рефинансирования является годовой, в Законе отсутствует, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении. На день вынесения решения просрочка страховой выплаты составляет 142 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7, 75 % процентов. Пени за просрочку выплаты страхового возмещения составили <данные изъяты> руб.. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Никаких доказательств несоразмерности указанной суммы ответчиком не представлено, а потому оснований для снижения суммы пени судом не усматривается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бармина ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице филиала в Астраханской области в пользу Бармина ФИО7 страховое возмещение- <данные изъяты> руб., расходы по оценке-<данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., в возврат госпошлины- <данные изъяты> руб.60 коп.. Всего взыскать <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья: .
автомобиль получил механические повреждения.
автомобиль истца получил механические повреждения.
застрахована в филиале ОАО «Росстрах».