РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 апреля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мелиховой Н.В. при секретаре Джангазиевой Н.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н, Кузнецова Д к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, с привлечением третьих лиц Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, Швырковой О, Швыркова В, Майсигова И, Герасимова В, Путилина В, Горбуновой В, Горбунова П, Горбунова А, Горбуновой Н, Горбуновой Ю о признании права собственности на реконструированную квартиру, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском, указав, что Кузнецова Н.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> литер «<адрес>» <адрес>, а ее сын Кузнецов Д.А. собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. В данной квартире они проживали с момента ее заселения первым владельцем С, которая приходилась им матерью и бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ г. уже проводилась реконструкция квартиры с возведением надстройки второго этажа, после этого квартира была введена в эксплуатацию Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> квартиры после ее реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В последствии на прилагающей к квартире территории домовладения в границах сформированного под домовладением земельного участка с целью улучшения своих жилищных условий, ими были произведены изменения в квартире путем: строительства пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором разместили прихожую, а также проведения внутренних отделочных работ в квартире, включая изменение конструкций внутренней лестницы. В итоге общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м., и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Истец Кузнецова Н.И. просила признать за ней право собственности на реконструированную часть <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> литер « <адрес> В последствии истцами были уточнены исковые требования и в настоящее время они просят признать за Кузнецовой Н.И. право собственности на <данные изъяты> доли, за Кузнецовым Д.А. на <данные изъяты> долю от одноквартирного жилого дома литер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Кузнецова Н.И., Кузнецов Д.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сособственники домовладения: Швыркова О.В., Швырков В.В., Майсигов И.Х., Герасимов В.Ю., Путилин В.Ю., Горбунова В.В., Горбунов П.А., Горбунов А.А., Горбунова Н.А., Горбунова Ю.А. Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в БТИ <адрес>, Кузнецовым Д.А. в дар была получена <данные изъяты> доля <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.5). Собственником оставшихся <данные изъяты> долей указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Кузнецова Н.И. (л.д.24). Исходя из технической документации <адрес>, представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер <адрес> Также судом установлено, что истцами на прилагающей к квартире территории домовладения в границах сформированного под домовладением земельного участка с целью улучшения своих жилищных условий, были произведены работы по строительству пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором они разместили прихожую, а также по проведению внутренних отделочных работ в квартире, включая изменение конструкций внутренней лестницы. Согласно извлечению из технического паспорта в настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.26). Согласно записям в извлечении из технического паспорта реконструированная <адрес> литер «<адрес>» не сдана в эксплуатацию. Исходя из технического заключения ООО «Архитектурное бюро «Форма» основные несущие конструкции <адрес> литер «<адрес> по <адрес> после реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. В квартире имеются основные системы инженерного оборудования. После реконструкции квартира пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения. В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (литер <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчиков и третьих лиц, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Кузнецовой Н право собственности на <данные изъяты> доли, за Кузнецовым Д на <данные изъяты> долю в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: