2-966/2011 по иску Зуевой М.Я.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года         г. Астрахань

            Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре                              Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой М.Я. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах»»» в лице Астраханского филиала с привлечением третьего лица Хованского А.О. о выплате страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зуева М.Я. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, , под управлением водителя ЗДС принадлежащей истице на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, Хованский А.О. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Заитов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Оплата страхового возмещение до настоящего времени не произведена. Также услуги представителя завышены. В остальной части иска судебные расходы не признает в полном объеме.

Третье лицо Хованский А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

        В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, , под управлением водителя ЗДС, принадлежащей истице на праве собственности были причинены технические повреждения.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хованский А.О. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал и свою вину в совершении ДТП не оспаривал, что усматривается из материалов административного дела по факту ДТП. Виновность Хованского А.О. сторонами в судебном заседании не оспаривается.

    Гражданская ответственность Хованского А.О. застрахована в ОАО «Росстрах».

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято страховщиком.

Однако, как следует из акта осмотра, страховщиком поврежденный автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика следует же что, ДТП ими было признано страховым случаем.

Во исполнение ст. ст.11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты>», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля (л.д.15-33).

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуевой М.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» в лице Астраханского филиала в пользу Зуевой М.Я. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Судья:             Н.Н.Берстнева