Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 апреля 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Чагай Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразгалиевой А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Уразгалиева Э.Р., Уразгалиева Д.Р. к Усеновой Г.К., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Усенова Э.Э., Усеновой Э.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Усеновой Г.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей Усенова Э.Э., Усеновой Э.Э. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Уразгалиева А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии №, она является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где проживает со своим мужем и сыновьями. В данной квартире состоят на регистрационном учете ответчики Усенова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ и её дети Усенов Э.Э.-ДД.ММ.ГГГГ, Усенова Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не проживают и никогда не проживали совместно с ней в спорной квартире, никакого соглашения между ними не было. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, согласие на их вселение истец не давал, регистрация ответчиков носит формальный характер, в связи, с чем истец просит суд прекратить за ответчиками право пользования указанным жилым помещением.

Усенова Г.К. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском о вселении, указав в обоснование своих доводов, что она являлась медицинским работником Областной инфекционной клинической больницы и не имела жилья на территории Астраханской области, ей было предоставлено место в комнате № общежития «<данные изъяты>», где она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год, в этот период времени Уразгалиевы там не проживали. ДД.ММ.ГГГГ Усенова Г.К. вышла замуж и в ноябре 2000 года была вынуждена временно уйти, оставив за собой право пользования комнатой, не снялась с регистрационного учета. В конце ноября 2000 года ей стала известно, что без её согласия в данную комнату переехала семейная пара. После рождения дети - её сын <данные изъяты> были зарегистрированы по месту её регистрации. Поскольку другого жилья Усенова Г.К. и её дети не имеют, и зарегистрироваться им в <адрес> по месту проживания негде, проживают, снимая жилье по коммерческому найму, просит вселить её и детей в жилое помещение по месту регистрации: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

        Истец Уразгалиева А.М. в судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Усеновой Г.К. просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что с 1993 года была зарегистрирована в общежитии по <адрес> <адрес> Поскольку работала в Александро-Мариинской больнице, не имела жилья в г.Астрахани по ходатайству ей инфекционной больницей было предоставлено в общежитии койко-место. Сначала проживала в № комнате, потом вышла замуж, по требованию коменданта перешла жить в № комнату, где проживала с 1996 года по декабрь 2000 года. Поскольку площадь комнаты составляла <данные изъяты> кв.м., у нее уже на тот момент была семья, попросила вселить её в большую комнату, в результате была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. На момент вселения в указанную комнату ответчик по делу там не проживала, о том, что в этой комнате ответчик с детьми зарегистрирована узнала лишь осенью 2010 года, когда стала оформлять документы в администрации города Астрахани по заключению договора социального найма. Утверждает, что с 2000 года по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с этим считает, что ответчик утратила право пользования и проживания в указанной квартире.

         Ответчик Усенова Г.К, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, а исковые требования Уразгалиевой А.М. просила оставить без удовлетворения, пояснив суду, что приехала с Казахстана и собственного жилья не имела, поскольку устроилась работать санитаркой в инфекционную больницу ей было предоставлено койко-место в общежитии. До 2000 года постоянно проживала в общежитии в комнате № но в связи с тем, что в ноябре 2000 года вышла замуж, была вынуждена уйти снимать жилье, но регистрация осталась по общежитию. Впоследствии двое детей также были зарегистрированы по месту ее регистрации. С 2000 года в инфекционной больнице не работает, жилье вынуждена снимать семьей по коммерческому найму. Считает, что сохранила свое право на проживание и пользование жилым помещением, в связи с чем просит ее вселить с детьми в жилое помещение, занимаемое семьей Уразгалиевых и обязать их не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрация г.Астрахани в лице Управления по жилищной политике, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отсутствии возражений по иску Уразгалиевой А.М., в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в связи с прекращением Усеновой Г.К. трудовых отношений с 2000 года, а также просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

        Представитель третьего лица ООО УК «КонсалтингПроф» Ламбина Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Уразгалиевой А.М. требований, в удовлетворении встречного искового заявления Усеновой Г.К. просила отказать, так как она в жилом помещении не проживает с 2000 года, оплату за жилье не производит, ее трудовые отношения в 2000 году с инфекционной больницей были прекращены, оснований для вселения не имеется. Лицевой счет на квартиру № открыт на имя Уразгалиевых. Сведений о регистрации в спорном жилом помещении Усеновых у них не имеется. Списки лиц, зарегистрированных и имеющих право на проживание в общежитии, а в настоящее время в жилом доме, были получены с паспортно-визовой службы, семья Усеновых в них не значится.

        Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В судебном заседании было установлено, что Уразгалиева А.М. с 1993 года была зарегистрирована в общежитии по <адрес> <адрес> Поскольку работала в Александро-Мариинской больнице и не имела жилья в <адрес> по ходатайству администрации Александро-Мариинской больницы ей инфекционной больницей было предоставлено в общежитии койко-место. Выпиской из трудовой книжки подтверждается факт работы истца в данном медицинском учреждении. Сначала проживала в 329 комнате, потом вышла замуж, по требованию коменданта перешла жить в № комнату, где проживала с 1996 года по декабрь 1999 года. Поскольку площадь комнаты составляла <данные изъяты> кв.м., у нее уже на тот момент была семья, попросила вселить её в большую комнату, в результате была предоставлена комната № площадью 18 кв.м. На момент вселения в указанную комнату в декабре 2000 года ответчик Уразгалиева Г.К. там не проживала.

Сам факт непроживания с 2000 года ответчиком Усеновой Г.К. в судебном заседании не оспаривался, как и факт неоплаты за указанное жилье с указного времени.

       О регистрации ответчика по делу и её детей истцу стало известно при оформлении договора социального найма: в квартире оказались зарегистрированными Усенова Г.К., Усенов Э.Э., Усенова Э.Э.

       В материалы дела была представлена копия карточки формы № (л.д.28), из которой следует, что Усенова Г.К. с 1996 года была зарегистрирована и проживала в общежитии. Основанием для ее вселения послужило то обстоятельство, что она являлась работником инфекционной больницы и на основании ее личного заявления с 06.09.1996 года ей в общежитии было предоставлено место для проживания. Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представленной справкой (л.д.25).

        Из объяснений сторон и представленных суду доказательств, было установлено, что Усенова Г.К. с 2000 года прекратила трудовые отношения с инфекционной больницей, как было пояснено в судебном заседании самой Усеновой Г.К., трудовая книжка в настоящее время утрачена, восстанавливается, но при оформлении регистрации своим детям в паспортно-визовой службе она указанные сведения не сообщала, поскольку собственного жилья не имеют, детей больше некуда было прописывать, да и необходимо было получать детские пособия.

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ был изменен правовой статус общежития, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на жилой дом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь ввиду, что часть 2 статьи 6 допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного Закона установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Усенова Г.К. была вселена в общежитие в 1996 году и проживала в нем до ноября 2000 года, а с декабря 2000 года в указанном жилом помещении-комнате № стала проживать истец по делу Уразгалиева А.М.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до 01 марта 2005 года.

В связи с этим ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 отмечено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

До 01 марта 2005 года жилое помещение, в котором проживали Усенова и Уразгалиева, имело статус специализированного жилого помещения- общежития. Вселение в жилое помещение и его предоставление сторонам было осуществлено как вселение в общежитие в связи с наличием трудовых отношений.

При этом, судом было установлено, что Уразгалиева А.М. продолжает проживание в указанном помещении до настоящего времени, а Усенова Г.К. прекратила свое проживание в 2000 году.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права и обязанности по пользованию данным жилым помещением у Усеновой Г.К. необходимо рассматривать как по найму специализированного жилого помещения, который регламентировался нормами ЖК РСФСР.

Так, в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР общежития предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, других граждан в период их работы или учебы.

А в соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст.108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.     

В судебном заседании Усенова Г.К. пояснила, что с 2000 года не работает в инфекционной больнице в связи с увольнением по собственному желанию и до 2010 года вообще нигде не работала, занималась воспитанием детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2000 году Усенова фактически утратила право пользования жилым помещением в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений и подтверждаются также объяснениями Усеновой Г.К. о том, что

при получении справок на регистрацию детей и получения на них детских пособий, ей выдавались справки о наличии регистрации в общежитии без права проживания.

Положения ЖК РФ также содержат положения о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст.94); договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии ( ст.105 ЖК РФ).

Наличие регистрации у Усеновой Г.К. и ее детей в спорном жилом помещении не может расцениваться как доказательство наличия права на проживание и пользование указанным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества и должна оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании было установлено, что с 2000 года Усенова Г.К. в общежитии не проживает, оплату за жилое помещение с указанного времени не производит, в трудовых отношениях с инфекционной больницей не состоит с этого же периода, соответственно с указанного времени утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением. Право детей на жилое помещение производно от права родителей, в связи с чем оснований для сохранения такого права за детьми судом также не установлено.

Из документов, представленных суду, было установлено, что муж Усеновой Г.К. - Усенов Э.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (справка администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.32). В связи с этим доводы Усеновой Г.К. о том, что дети не могли быть зарегистрированы по иному адресу кроме как в общежитии, не нашли своего подтверждения.

При этом судом было установлено, что Усенова Г.К. и её дети не являются членами семьи Уразгалиевой А.М., соглашения о пользовании спорной квартирой между ними не заключалось.

Уразгалиевы с 2000 года по настоящее время продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, которое ранее было в общежитии, а с 2008 года в связи с изменением статуса на жилой дом, является квартирой в жилом доме (л.д.5).

         В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) право пользования указанными жилыми помещениями осуществляется на основании договора социального найма.

При этом, как было отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 № 34-В10-9, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       В связи с этим, у Уразгалиевой А.М. с 01 марта 2005 года возникли права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Суд не может согласиться с доводами Усеновой Г.К. в той части, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку судом было установлено, что такие права возникли у Уразгалиевой А.М., продолжающей проживать в указанном жилом помещении до сегодняшнего дня.

Правоотношения, возникшие у Усеновой Г.К. ограничены периодом с 1996 по 2000, то есть, временем вселения и проживания, пользования указанным помещением, а также основанием вселения и прекращения права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данные обязанности Уразгалиевой А.М. исполняются, о чем свидетельствует справка ООО УК «КонсалтингПроф» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и пояснения представителя управляющей компании, данные в судебном заседании, в том числе и о том, что Усеновы не проживают в данной квартире, их регистрация носит формальный характер, они не производят оплату коммунальных услуг и в списках лиц, имеющих право на проживание, они не значатся. Списки зарегистрированных лиц и имеющих право проживания в указанном жилом доме были получены с паспортно-визовой службы, семья Усеновых там не значилась.

В соответствии со ст.56, 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст.ст.67,68 ГПК РФ. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Оценивая всю исследованную по делу совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Уразгалиевой А.М. о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Усеновой Г.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Уразгалиевой А.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес> за Усеновой <данные изъяты>, Усеновой <данные изъяты>, Усеновым <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Усеновой Г.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей Усенова Э.Э., Усеновой Э.Э. - отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.

           Судья: