РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамустаева Р.О. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Карамустаев Р.О. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № RUS, под его управлением, принадлежащий КМС на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> ЛСН признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. В судебном заседании представитель истца Шиналиев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДТП компанией было признано страховым случаем. Оплата страхового возмещение до настоящего времени не произведена. Также услуги представителя завышены. В остальной части иска судебные расходы не признает в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № RUS, под управлением водителя Карамустаева Р.О., принадлежащий КМС на праве собственности были причинены технические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ЛСН был привлечен к административной ответственности по части ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность ЛСН сторонами в судебном заседании не оспаривается. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № RUS принадлежит на праве собственности КМС, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ правом управления и распоряжения указанным транспортным средством наделен Карамустаев Р.О. Наряду с полномочиями по управлению транспортным средством, истец уполномочен оформлять страховые документы и получать страховое возмещение. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ЛСН была застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Карамустаев Р.О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, которое было принято страховщиком. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО «<данные изъяты>», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. Не подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, так в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Карамустаева Р.О. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» в лице Астраханского филиала в пользу Карамустаева Р.О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева