Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 марта 2011 г.                                                                                           г. Астрахани

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

с участием адвоката Сапожникова Д.Е.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сиротиной Г о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Сиротиной Г.Н. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ОАО «<данные изъяты>», с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии, определенные кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на банковский счет №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком                                                      ОАО «<данные изъяты>» автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, (<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства                     <адрес>. В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и причитающиеся проценты. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в результате чего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по пени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сиротиной Г.Н., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Царина О.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сиротина Г.Н. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду не известно, согласно сведениям УФМС по <адрес> ответчик в <адрес> не зарегистрирована, по адресу, указанному в исковом ответчик снята с регистрации, выбыла по адресу:                              <адрес>, <адрес> При направлении судебной корреспонденции по указному адресу, поступили сведения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем Сиротиной Г.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сапожников Д.Е., который с исковыми требованиями банка не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Сиротиной Г.Н. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и комиссии на условиях, определенных договором (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты>, приобретаемого у ОАО «Каспийгазавтосервис».

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает в себя проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные в п. 2.3. договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также ежемесячный аннуитентный платеж, который составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при условии, в том числе невыполнения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором: договором о залоге                         № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и              Сиротиной Г.Н.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик Сиротина Г.Н. не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиком Сиротиной Г.Н. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по пени, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени по просроченному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом проверен в судебном заседании и является верным. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга, суд не усматривает, так как она является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Что касается взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.

Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах, в этой части суд не принимает признание иска ответчиком и, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки - пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора, однако оно ответчиком не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что                 Сиротиной Г.Н. нарушены условия п.п. 1.1, 2.2., 2.3 кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге                                   №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Сиротиной Г.Н. у ОАО «<данные изъяты>» автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, № двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3. договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

В силу п. 3.3. договора залога залогодержатель в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и п. 4.1 договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г не исполняются суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены с учетом п. 1.4 договора о залоге товара в обороте № в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (пропорционально удовлетворенном требованиям), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сиротиной Г Н

Взыскать с Сиротиной Г в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме      <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере                 <данные изъяты>,54 руб., задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего                            <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, определив его начальную продажную стоимость при продаже с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: