ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова В.П. к Емелиной В.П. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг <данные изъяты> рублей под 15% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяцев и обязалась возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. В указанный в расписке срок она деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь взяла у него в долг <данные изъяты> рублей под 15% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяцев и обязалась возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. В указанный в расписке срок она деньги не вернула. На его неоднократные обращения не реагировала, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с Емелиной А.А. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Попков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, настаивал на их рассмотрении.

Ответчик Емелина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым В.П. и Емелиной А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основной долг и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15% ежемесячно. Названные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым В.П. и Емелиной А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15% ежемесячно. Названные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика (л.д. 11).

Однако в нарушение данного договора в указанный срок денежные средства ответчица не вернула, доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания сумм основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договорам займа, заключенными сторонами и подтвержденными расписками ответчица приняла на себя обязательства по выплате ежемесячных процентов от суммы займа в размере 15%. Судом установлено, что ответчица выплату процентов по договору займа также не производила. Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы процентов по договорам займа, проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 809 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить основной долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить основной долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства не были выполнены в срок, и до настоящего времени не исполнены, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является правильным.

Таким образом, с Емелиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца Попкова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данной нормы, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова В.П. удовлетворить.

Взыскать с Емелиной В.П. в пользу Попкова В.П. основной долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:         О.Н.Хохлачева