2-348/2011 по иску Курина В.П.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

с участием адвоката Шипиловой Н.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина В к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания», Поздееву Н, индивидуальному предпринимателю Израеву С, Рафаилову Н о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Курин В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах»), Поздееву Н.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, ответчик Поздеев Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Росстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел и не направил в адрес истца мотивированного отказа. Истец заключил договор с ОАРО ОО «ВОА» Бюро Независимой Оценки и Экспертизы для определения размера компенсации за восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, заплатив при этом <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценки составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком выплаты не произведены истец просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Поздеева Н.А. истец просит взыскать сумму, не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. С ответчиков Поздеева Н.А., индивидуального предпринимателя Израева С.А., Рафаилова Н.Н. истец просил взыскать сумму, не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Представитель истца Гончаров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Бесчастнов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Ответчик Поздеев Н.А. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, по данному делу ответчиком не является, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Израева С.А. водителем. В момент совершения ДТП на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вверенным ему работодателем, исполнял свои трудовые обязанности.

Ответчики индивидуальный предприниматель Израев С.А., Рафаилов Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, возражений не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, адвоката, исследовав административный материал, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, ответчик Поздеев Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Поздеев Н.А., нарушивший п. 13.4 правил дорожного движения РФ.

Материалами дела также установлено, что Поздеев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Израевым С.А. и при совершении дорожно - транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности на основании гражданско - правового договора.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Рафаилова Н.Н., регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> застрахована в ОАО «Росстрах» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел и не направил в адрес истца мотивированного отказа.

Истец заключил договор с ОАРО ОО «ВОА» Бюро Независимой Оценки и Экспертизы для определения размера компенсации за восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, заплатив при этом <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценки составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В силу положений п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность выплаты страхового возмещения возникла у ответчиков ОАО «Росстрах», индивидуального предпринимателя Израева С.А.

Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета, составленного ОАРО ОО «ВОА» Бюро Независимой Оценки и Экспертизы по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом за проведение оценки было уплачено <данные изъяты> руб.

Доказательств необоснованности данного отчета ответчиками не представлено, он не противоречит собранным по делу доказательствам, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у автомобиля истца повреждений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, а также объема расходов для восстановления нарушенных прав В, суд, руководствуясь положениями приведенной выше нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя С в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> руб. (услуги оценщика) - <данные изъяты> руб. (страховая выплата)).

Истцом завялено требование о взыскании с ответчиков пропорционально взысканной сумме судебных расходов по предоставлению услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, совершенных представителем действий по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.: с ответчика ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Израева С.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Также с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска: с ответчика ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Израева С.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Курина В с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Курина В с индивидуального предпринимателя Израева С сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: