И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 марта 2011 г.                                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого

акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения к Стусь В, Стусь В, Стусь А о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Стусь В, Стусь В, Стусь А о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стусь В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии «кредит на недвижимость» № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под             <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Стусь В.П., Стусь А.В., а также договора ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, литер <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; садового дома по адресу: <адрес>, с<адрес>», участок <данные изъяты>, литер <адрес> Истец исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Стусь В.П., Стусь В.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стусь В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на долевое участие в строительстве квартиры. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства с Стусь В.И., договор ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства, выдав Стусь В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, кроме того, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству обеспеченному залогом.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков Стусь В.И.,        Стусь В.П., Стусь А.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего               <данные изъяты> руб.

Взыскать с Стусь В.И., Стусь В.П. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на:

<адрес>, литер <адрес>, расположенную на первом этаже железобетонного, панельного <адрес>, корпус <адрес> по <адрес>, состоящей из <адрес>-й жилой комнаты, прихожей, кухни, санузла, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой в площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный номер:            №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

<адрес>, литер <адрес>, расположенную на восьмом этаже кирпичного жилого <адрес>, корпус № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, <данные изъяты>-х лоджий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный номер: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>», участок №, предоставленный для садоводства. Кадастровый номер земельного участка-№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

садовый дом, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <адрес>, Этажность: <данные изъяты>, подземная этажность: подвал, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <данные изъяты>, условный номер №-№ установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Стусь В, Стусь В, Стусь А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысания на заложенное имущество объединено с гражданским делом по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Стусь В, Стусь В о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Левин В.В. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Стусь В.И., Стусь В.П. в судебном заседании признали исковые требования

в части взыскания долга, просили суд в счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, литер <адрес> расположенную на восьмом этаже кирпичного жилого <адрес>, корпус № по <адрес>, в остальной части обращения взыскания на заложенное имущество просили отказать. Кроме того просили суд снизить неустойку.

А, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него как с поручителя задолженности по кредитному договору, поскольку банком пропущен годичный срок для предъявления иска к поручителям.

Третье лицо Покусаев В.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Стусь В.П. указанную квартиру, однако право собственности зарегистрировать не смог, ввиду нахождения квартиры в залоге у банка.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стусь В.И. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии «кредит на недвижимость» № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под             <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора истец исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В был заключен кредитный договор                 № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на долевое участие в строительстве квартиры. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав В денежные средства в размере                   <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Основной долг и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями (п. 2.6., 2.7. кредитного договора № и п. 2.4., 2.5. кредитного договора №).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.9. кредитного договора № и п. 2.7. кредитного договора №).

Однако своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Стусь В.П. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренном ответчиками.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Стусь В.П. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренном ответчиками.

Согласно п. 4.8. кредитного договора № и п. 4.7. кредитного договора              № кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителям, залогодателю были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, которые остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов и пени соответствует условиям кредитного договора. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает, так как размер пени установлен условиями договора, которые были согласованы сторонами при заключении и подписании договора. При подписании ответчиками кредитного договора они были ознакомлен с его условиями, в том числе и с начислением банком пени при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Кредитный договор был заключен ответчиком по его желанию в добровольном порядке, условия договора им не оспаривались. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Стусь В.П., Стусь А.В. А также договора ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер А; квартиры по адресу: <адрес>, литер <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; садового дома по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <данные изъяты>, литер <адрес>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Стусь В.П., договор ипотеки в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.2 договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.2 договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как установлено материалами дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, исполнение обязательств предусмотрено по частям. Согласно представленным расчетам платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производились с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, у банка право требования к поручителям возникло поле ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, расчет задолженности по кредитному договору истцом предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 50. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном прядке.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:квартиры № <адрес> литер <адрес>, расположенной на первом этаже железобетонного, панельного <адрес>, корпус <адрес> по                                   <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; <адрес>, литер <адрес>, расположенной на восьмом этаже кирпичного жилого <адрес>, корпус № по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>,                          <адрес> <данные изъяты> руб.; садового дома, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, является ясным и полным и не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. Доказательств необоснованности экспертного заключения сторонами не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно экспертному заключению о рыночной стоимости заложенного имущества.

Доводы ответчиков Стусь В.П., Стусь В.П., а также третьего лица               Покусаева В.В. о том, что в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: <адрес>, кооррп.№, <адрес>, земельный участок, садовый дом должно быть отказано суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., а задолженность по кредитному договору составляет                      <данные изъяты> руб., требования ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом в данном случае не могут быть применены.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу Сбербанка России ОАО в лице Астраханского отделения № расходы по оплате государственной госпошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                    <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                    <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Стусь В, Стусь В, Стусь А в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Стусь В, Стусь В в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на <адрес>, литер А, расположенную на первом этаже железобетонного, панельного <адрес>, корпус <адрес> по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>-й жилой комнаты, прихожей, кухни, санузла, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный номер:№-№, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на <адрес>, литер А, расположенную на восьмом этаже кирпичного жилого <адрес>, корпус № по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, <данные изъяты>-х лоджий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, условный номер: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., функционально обеспечивающий находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>», участок №, предоставленный для садоводства. Кадастровый номер земельного участка-№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата», установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на садовый дом, назначение нежилое, площадью                  <данные изъяты>.м., литер <адрес>, этажность: <данные изъяты> подземная этажность: подвал, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <данные изъяты>, условный номер №, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение             10 дней.

Судья                                                                                                              О.А. Иванова