2-1087/2011 по заявлению Левина В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11апреля 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левина В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В.,

У с т а н о в и л :

Левин В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани. Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП <адрес> Косыревой Н.В. постановление является незаконным, поскольку у должника в наличии имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако, никаких действий судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани, направленных на реализацию исполнено не было. В связи с чем просил суд отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.12.2010 года. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование указанных выше Постановления и Акта от 31.12.2010 года, поскольку копии оспариваемых документов им получены лишь 05.03.2011 года.

Представитель Левина В.М. Громов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косырева Н.В., и заинтересованное лицо Газизова Г.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили.

В силу ст. 441 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю и должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании с должника Газизовой Г.А. в пользу взыскателя Левина В.М. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство .

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В. были вынесены Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку в рамках исполнительного производства не представилось возможным установить местонахождение должника и его имущества, а так же наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства из которых следует, что судебным приставом - исполнителем МО по ОИП <адрес> Косыревой Н.В. были направлены запросы в различные кредитные организации для предоставления сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях у должника Газизовой Г.Н.. Однако, из представленных ответов, следует, что никаких расчетных и депозитных счетов должник Газизова Г.Н. в банках не имеет. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управление Росреестра по Астраханской области о зарегистрированных правах должника Газизовой Г.А. на объекты недвижимого имущества. Согласно ответов на данные запросы у Газизовой Г.А. имеется в собственности только <адрес>, другого недвижимого имущества за Газизовой Г.А. не зарегистрировано.

Следовательно, доводы Левина В.М. в той части, что судебным приставом - исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В. не предпринималось никаких действий об установлении местонахождения имущества должника, а так же о наличии у Газизовой Г.А. в собственности нескольких объектов недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 2 г. Астрахани Косыревой Н.В. 31.12.2010 года, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31.12.2010 г., являются законными и обоснованными и вынесены в рамках ФЗ Об исполнительном производстве.

Поскольку Левин В.М. не извещался о времени и месте вынесения оспариваемых им документов, а копии данных документов им были получены лишь 056.01.2011 года, то срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Левина В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: