РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Берстневой Н.Н. при секретаре Аксеновой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлюпиной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Хлюпина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением водителя ГВГ, принадлежащей истице на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, № АЗХ признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Казанец В.В. от исковых требований к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала отказался в части суммы неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Не оспаривает сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оплата страхового возмещение до настоящего времени не произведена. Также услуги представителя завышены. В остальной части иска судебные расходы не признает в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением водителя ГВГ, принадлежащей истице на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновность АЗХ сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность АЗХ застрахована в ОАО «Росстрах». В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято страховщиком. Как следует из пояснений представителя ответчика следует же что, ДТП ими было признано страховым случаем. За счет собственных средств истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ООО ЭА «<данные изъяты> из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО ЭА «<данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные им по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В остальной части данных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хлюпиной Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» в лице Астраханского филиала в пользу Хлюпиной Н.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н.Берстнева