РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года                   г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Сенченко Н.В.,

при секретаре                                  Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Артамоновой М.С. о взыскании субсидии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Артамоновой М.С. о взыскании субсидии указав что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработного в отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому и Кировскому районам.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на <данные изъяты> год» (утв. постановлением Правительства Астраханской области от 14.01.2009 № 2-П), между истцом и Артамоновой М.С. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Артамоновой М.С. должна в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

Однако ответчик до настоящего времени документы не представил в связи с чем просит взыскать сумму субсидии <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Артамонова М.С. с требованиями не согласилась, указав, что в <данные изъяты>. ей были перечислены денежные средства в суме <данные изъяты> рублей для открытия предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Для этой цели она приобрела автомашину <данные изъяты>. Процесс приобретения машины затянулся в связи с тем, что сотрудники Центра потребовали провести оформление денежных средств через банк и она не смогла своевременно отчитаться в Центре занятости населения. Она вынуждена была вновь оформить сделку. В настоящее время она также осуществляет предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Артамоновой М.С., последней предоставлена субсидия из бюджета Астраханской области на развитие малого предпринимательства в размере <данные изъяты> рублей.

          ДД.ММ.ГГГГ Артамонова М.С. внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством №.

Согласно бизнес-плану Артамонова М.С. получила субсидию на оказание транспортных услуг населению г.Астрахани и для реализации проекта предусмотрено приобретение легкового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Артамоновой М.С. приобретен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи между ФИО3 и Артамоновой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства №.

По условиям договора (п. 2.1.3 ) Артамонова М.С. обязуется представить «Центру» копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, технико-экономическое обоснование (бизнес-план) и заявление о выделении субсидии; ( п. 2.1.4) использовать субсидию на цели, определенные договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием.

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Астрахани» в силу п. 2.2.6 обязано осуществлять контроль за целевым использованием выданной субсидии, на основании представленных документов, согласно п. 2.1.3

Утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от 22 апреля 2009 г. N 187-Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан (в ред. Постановления Правительства Астраханской области от 04.06.2009 N 263-П) предусматривает возврат субсидии в бюджет в случае нецелевого использования субсидии (п.2.7).

Согласно 2.3. в случае положительного решения комиссии центр занятости заключает договор о содействии в организации малого предпринимательства и самозанятости, который предусматривает размер субсидии, порядок осуществления контроля за целевым использованием субсидии, ответственность за нецелевое использование субсидии и нарушение сроков ее использования.

На основании п.3 указанного Порядка, контроль за целевым использованием субсидий, перечисленных на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, осуществляет агентство и центры занятости.

Таким образом, основаниям для обращения в суд истца является нецелевое использование ответчиком субсидии и непредставление Артамоновой отчета в течение трех месяцев. При этом, в силу положений договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка предоставления субсидий из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства о самозанятости безработных граждан» контроль за целевым использованием субсидий возложен на истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом..

Доказательств, подтверждающих, что предоставленная ответчику субсидия использована им не по нецелевому назначению, суду представлено не было. Артамонова М.С. в рамках разработанного бизнес-плана «<данные изъяты>», на основании которого Центром было принято решение о выделении субсидии, потратила выделенную сумму субсидии на целевое назначение для осуществления предпринимательской деятельности, ее статус как предпринимателя в настоящее время не прекращен и не приостановлен.

В свою очередь истцом не предоставлены доказательства осуществлениями им контроля за целевым использованием выданной Артамоновой М.С. субсидии и непредставление ответчиком отчета о потраченных средствах не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с Артамоновой денежных средств в виде субсидии.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» к Артамоновой М.С. о взыскании суммы субсидии в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Сенченко Н.В.