2-1151/2011 по иску ОАО ТраннКрединБанк



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 г.                                                                               г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при секретаре                               Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала в г. Астрахани Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Слученкову В.В., Слученковой Л.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ТрансКредитБанком» и ответчиком Слученковым В.В. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

По условиям кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Слученковой Л.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №                                                       . При этом п. 3.1 договора было предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно с 5 по 25 число каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями п. 8.1 кредитного договора установлена неустойка за несовременное погашение заемщиком кредита за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные неустойки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца - Вострикова И.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Слученков В.В., Слученкова Л.В. против требований истца не возражали, признала наличие долга и просила снизить размер пеня по кредиту.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Управляющего филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани и Слученковым В.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по кредитному договору № Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. с 5-го по 25-е число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с <данные изъяты>. В связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафные неустойки <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктом 8 договора, согласно которому за несвоевременный возврат кредита, а также за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом Заемщик должен уплатить Кредитору штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком Слученковым В.В. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы основного долга, просроченных процентов, штрафных неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания штрафных неустоек, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.

Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Суд, <данные изъяты> приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

При досрочном востребовании задолженности по договору банк письменно уведомляет заемщика.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, а также о расторжении договора, однако оно ответчиком не было исполнено, отзыв о расторжении договора не представлен.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Слученковой Л.В.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Слученкова В.В., Слученковой Л.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Управляющего филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - штрафные неустойки

Взыскать с Слученкова В.В., Слученковой Л.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице Управляющего филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:         Н.В. Сенченко